Tarina

Ovatko amerikkalaiset kirjoitustyylit muuttuneet sisällissodan ja nykypäivän välillä?

Ovatko amerikkalaiset kirjoitustyylit muuttuneet sisällissodan ja nykypäivän välillä?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Aina kun kuulen ihmisten lausuvan puheita (Gettysburgin osoite) kirjeitä (suurelta osin valintoja kuuluisimpien henkilöiden kuuluisimmista kirjeistä) ja historiallisia kertomuksia (armeijan tilejä) sisällissodan aikana eläneiltä amerikkalaisilta, olen hämmästynyt heidän kirjoitustensa eroista. Verrattuna nykyaikaiseen kirjoittamiseen, jota luen päivittäin, nuo sanat kuulostavat minulle runolta. En huomaa tätä myöhemmässä kirjoituksessa, ja halusin tietää syyt, miksi kirjoitustyylit ovat saattaneet muuttua.

Tämä poliittisen tutkijan Lee Drutmanin tutkimus osoitti, että Yhdysvaltain kongressiedustajan käyttämä sanasto ja lauserakenne ovat edelleen laskussa. Se laski 11. luokasta 10. luokkaan vuosina 2005-2012. Käyttämällä hänen menetelmiään poliittinen viestintä näyttää yksinkertaistuvan ajan myötä. Esimerkiksi Yhdysvaltain perustuslaki on kirjoitettu 17,8 -tasolle.

Minulla on kaksi teoriaa, miksi tämä näyttää tapahtuvan, mikä voi olla valhetta:

  1. Valinnan harha tarkoittaa sitä, että vain silmiinpistävimpiä ja runollisimpia kertomuksia käytetään ja selkeämmin kirjoitettuja kertomuksia ei enää ole tai niitä ei enää sisällytetä nykyaikaisiin historian teoksiin.

  2. Opettajat korostivat kirjallisuutta enemmän kuin nykyään.

Onko historiallisesta näkökulmasta näyttöä siitä, että kirjoitustyylit ovat erilaisia? Miksi?


Mielestäni kysymyksesi ei ole objektiivisessa mielessä vastuullinen. Ei ole mitään keinoa mitata yksiselitteisesti kirjailijan "hyvyyttä". Tästä huolimatta subjektiivisella ja anekdoottisella kokemuksella on jonkin verran arvoa.

Valinnan puolueellisuudella ja yhdistämisellä on todennäköisesti paljon tekemistä näkemäsi kanssa.

Ajattele, kuinka ihmiset usein valittavat, että musiikki on nykyään matalaa ja turhaa ja että aikaisemman sukupolven musiikki on niin syvää ja hyvin muotoiltua. Jokaisella aikakaudella on halpaa ja kevytmielistä musiikkia (Roger Miller's Do-Wacka-Do)*, se on hyvää tavaraa, joka säilyy pisimpään.

Lainaan teille katkelmaa tunnetulta 1800-luvun kirjailijalta:

Mitä tulee mieleen, joka yhden ihmisen älyllä voi olla toisen vaikutusvaltaan, sen on välttämättä oltava hyvin rajallinen maassa, jossa kaikki tasavertaiset kansalaiset nähdään toistensa läheltä; ja jossa, koska yhdessäkään heistä ei havaita merkkejä kiistattomasta suuruudesta tai paremmuudesta, heidät tuodaan jatkuvasti takaisin omaan järkeensä totuuden ilmeisimpänä ja läheisimpänä lähteenä. **

Ymmärrän, mitä kirjoittaja sanoo - ja hän sanoo sen aivan täsmällisesti - mutta hänen kirjoitustyylinsä vaikuttaa huonosti organisoidulta ja liian runsaalta.

Tässä näyte eräältä toisen aikakauden kirjoittajalta:

Tie on tämän ja joen välissä, kaikki lähellä. Menemme veteen, pysymme ulkona, kunnes vaatteemme kuivuvat ja hyppäämme taas sisään. Monet pojat työskentelevät nuotalla ja pyytävät kalaa. He ovat erittäin köyhiä purejia eivätkä koskaan yritä päästä karkuun, kun he jäävät kiinni - ei peliä ollenkaan. Erittäin luinen ja pehmeä. Alkuperäiset kutsuvat niitä kovakylmiksi. Toinen sellainen ryhä ja flatheads. Pysyimme vedessä melkein koko ajan. ***

Kontrasti kirjoittajien välillä on vahva. Tämä näyttää vähemmän koulutetulta, yksinkertaisten kirjainten mies, joka kertoo yksinkertaisen tarinan omista kokemuksistaan. Sanavalinta ja sanamuoto näyttävät tavallaan melkein viehättäviltä.

Mielestäni kumpaakaan näistä kirjoittajista ei pidetä nykyään hyvänä kirjoitustyylinä. Mutta ajan myötä tällaiset kirjailijat on ohitettu (ainakin tyyliltään), kun taas Mark Twainin kaltaiset kirjailijat ovat lukeneet ja lukeneet uudelleen jokainen sukupolvi.


*Vaikka satun pitämään Do-Wacka-Do. http://www.youtube.com/watch?v=UI-Y0CMGwxo

** Alexis de Tocqueville, Demokratia Amerikassa, 1835

*** George käsi, Armeijan palvelupäiväkirja Lounaisosassa, 1864


Se on lähes varmasti valinnan harhaa. Itse asiassa murrehuumori, joka muistuttaa nykypäivän "Lolcatia", oli raivoa komediana, ja Lincoln käytti sitä lukemassa ennen hallituksen kokouksia:

KORKEA KÄSITTELY UTICASSA - Artemus Ward

Vuoden 1856 Faulissa näytin esitykseni Utickyssa, New Yorkin osavaltion trooly -arinassa.

Ihmiset antoivat minulle sydämellisen vastaanoton. Lehdistö oli kova hänen pyyntönsä.

Yhden päivän aikana, kun sain kuvauksen Beestistäni ja Snaikeistani tavallisessa juoksevassa tilassa, mikä oli minun kauhistuttavaa inhoani nähdä suuren pörröisen kaatajan kävelevän häkkiin, joka sisälsi minun vahahahmojani Herran viimeisestä ehtoollisesta, ja lopettamaan Juudas Iscarrotin ja vedä hänet maahan. Sitten hän aloitti turkista lyömään häntä niin lujaa kuin hän hieroi.

"Mitä pojan alaisuudessa olet?" huusin minä.

Hän sanoi: "Mitä sinä toit tämän pussylanermus -turkiksen tänne?" ja hän osui vahahahmoon toisen tremenjis -iskun hed.

Sez I: "Sinä egrejus-perse, että ilma on vahahahmo-väärän Postlen edustaja."

Hän sanoi: "Se on kaikki hyvin sanottavaa sinulle, mutta sanon sinulle, vanha mies, että Judas Iscarrot ei voi näyttää itsensä Utikyssa tuomittomana jyrkällä sivustolla!" jolla observashun hän kaved Judassis hed. Nuori mies kuului yhteen ensimmäisistä perheistä Utikyssa. Minä suosittelen häntä, ja Joory taistelee tuhopolton 3D -tutkinnassa.


Se ei ole valinnan harhaa.

Kirjoitustyyppien pitäisi olla vain verrattuna vastaavaan kirjoitustyyppiin, ohjaa kirjoittajan koulutusta ja sosiaalista luokkaa käyttämällä vertailukelpoisia menetelmiä asianmukaiseen poikkileikkausanalyysiin. Tämä tehdään yleensä ja sitten teksti sijoitetaan ohjelmistoon tekstianalyysin luomiseksi, joten tässä on "objektiivinen" vastaus tähän kysymykseen, mutta emme yksinkertaisesti tiedä, mikä se on tällä hetkellä. Esimerkiksi Abraham Lincolnin puhetta voitaisiin verrata Barack Obaman puheeseen; kirje, jonka Sherman on kirjoittanut kenraali Petraeuksen kirjoittamaan kirjeeseen; kirje, jonka matala -arvoinen armeijan varusmies, jolla on vähän koulutusta, kirjoitti sähköpostin, jonka on kirjoittanut moderni lukion vanhempi. Olen vakuuttunut siitä, että tyylierojen tulee pysyä melko silmiinpistävinä. Tämän ei pitäisi olla yllättävää, koska kieli, taide ja kirjoitustyylit muuttuvat ajan myötä sosiaalisten vaikutusten vuoksi.

Kukaan ei tänään sanoisi OP: n mukaan:

Älä kiirehdi, miehet, ja ammu liian nopeasti-anna heidän tulla lähelle ennen kuin ammut, ja sitten tähtää matalalla ja tasaisesti.-Gettysburg, s. 436

(Muille kuin äidinkielenään puhuville amerikkalaisille englanninkielisille: useat kohdat tästä ovat epämiellyttäviä. "Älä" käskynä, "kiire" verbinä, "miehet" ja "tasaisesti" kuulostavat hyvin täsmällisesti. Yhdessä tämä lause on epätodennäköistä, että moderni amerikkalainen lausuu sen)

Nyt, kuten Oldcat huomauttaa, sisällissodan huumori jätetään suurelta osin pois nykyaikaisista historiallisista tileistä, mikä edustaa valinnan harhaa. Tämä on tapahtunut, koska joko nykyaikainen yleisö ei ymmärrä huumoria tai se on tummaa huumoria, joka ei todennäköisesti ole enää sosiaalisesti hyväksyttävää useimmissa tapauksissa. Suurien historiallisten henkilöiden lainaaminen tummaa huumoria käyttämällä saa heidät näyttämään oudoilta, vääristyneiltä tai tunteettomilta eikä sankarillisilta ja jalostetuilta, mikä vaikuttaa suurelta osin sisällissodan aikakauteen. Siitä huolimatta se luottaa edelleen usein klassiseen kirjalliseen välineeseen, ja muutokset huumorin käyttötavoissa osoittavat muutoksen kirjoitustyyleissä yleisesti.

Kirjoitustyylien yksinkertaistamiseen on pääasiassa kolme syytä (mutta niitä on myös enemmän): 1) muutokset taiteen liikkeissä 2) muutokset koulutuksessa 3) muutokset yleisön näkemyksissä. Kolmas kohta liittyy kahteen ensimmäiseen kohtaan, mutta pidän sitä tärkeimpänä, joten sitä tarkastellaan.

Taide liikkeet

Romantiikka vaikuttaa voimakkaasti sisällissodan ympärille.

Liike vahvisti voimakkaat tunteet aidoksi esteettisen kokemuksen lähteeksi ja korosti uusia tunteita, kuten pelkoa, kauhua ja kauhua ja kunnioitusta

Tämän ajanjakson kirjoitustyylit näyttävät luonteeltaan paljon "runollisemmilta", mutta se korvattiin pian realismilla. Suuri osa nykyaikaisesta kirjoituksesta on luultavasti oikein nimeltään utilitaristinen. Se on myös postmodernia ja monet amerikkalaiset kirjailijat luottavat edelleen vahvasti realismiin, jopa luovemmissa kirjoitustyyleissä.

Koulutus

Klassinen opetus päättyi 1960 -luvulla. Yksi tärkeimmistä syistä on se, että tieteistä ja "yhteiskuntatieteistä" tuli paljon tärkeämpiä. Olet oikeassa, että sisällissodan amerikkalaisilla, jotka olivat koulutettuja, mikä on paljon pienempi prosentti kuin nykyään, olisi ollut paljon vahvempi tausta kirjallisuudessa.

1700 -luvun loppuun mennessä keskiajan triviumin ja quadriviumin lisäksi klassisen koulutuksen määritelmä käsitti kirjallisuuden, runouden, draaman, filosofian, historian, taiteen ja kielten tutkimuksen.

He olisivat oppineet latinaa ja kreikkaa ja oppineet puheiden kirjoittamisen klassiset rakenteet, kuten ylistyksen tai apologian. Gettysburgin osoite on esimerkki ylistyksestä.

Asenteet kohti yleisöä

Tärkein ero on tapa, jolla kirjojen, puheiden ja historiallisten kertomusten luojat näkevät ihmiset, jotka lukevat sen. Dominic Strinatin mukaan "Johdatus populaarikulttuurin teorioihin" on kolme tapaa jakaa taide sen yleisön mukaan: kansantaide, korkea taide ja populaarikulttuuri. 1800 -luvun lopulla taideliikkeet alkoivat käsitellä "talonpoikia" tai "volkkia" varten luotavaa taidetta. 1900 -luvun alkuun sisältyi monia kiistoja joukkotiedotusvälineistä, jotka luovat matalan kulman massakulttuuria.

Nykyään enemmän tai vähemmän suosittu kulttuuri on voittanut. Suurin syy on se, että joukkomediamarkkinat laajenivat 1900 -luvulla ja olemme jatkuvasti alttiina ja normalisoituneet popkulttuuriviesteille, mutta se on myös yksinkertaisesti kulttuurinen muutos. Kirjoittajia kannustetaan pitämään viestintä yksinkertaisena ja ymmärrettävänä kaikille yhteiskunnan jäsenille, ellei kirja tai viestintä ole ehdottomasti suunnattu pienelle joukolle asiantuntijoita. Poliittiset puheet eivät ole enää kukkaisia ​​tai käyttävät monimutkaista kielioppia, koska pidetään tärkeämpänä, että kaikki ymmärtävät ja osallistuvat demokraattiseen prosessiin. Kirjeitä ei suurelta osin kirjoiteta ollenkaan, ja ne on korvattu sähköpostilla, tekstiviestillä, pikaviestillä tai jopa kuvaviestillä.

Kirjoittajan "hyvyyttä" mitataan nyt sillä, kuinka hyvin he välittävät viestin (niin paljon de Toquevillea kutsutaan huonoksi kirjoittajaksi !?). Sisällissodan aikana kirjailijat olisivat olleet paljon enemmän huolissaan kirjoitustyylistään. Tyyliä voidaan käyttää myös viestien välittämiseen.


Veikkaisin, että kyse on lähinnä valinnasta. Olemme kaikki kuulleet Mozartista, Lisztistä, Bachista, mutta emme koskaan kuulleet Salierista, Emile Bernardista tai Khosrovidukhtista. Samoin olemme kuulleet Pachelbelista Canon D: ssä, mutta ei Als der Gütige Gott vaikka molemmat ovat Johann Pachelbelin kirjoittamia. Taiteella on tapana selviytyä vain silloin, kun se on hyvää.


Amerikkalainen kirjallisuus sisällissodan jälkeen

Sisällissodan tuho haastoi vakavasti uskon myötätunnon, perheen ja Jumalan voimaan, joka rakensi sentimentaalisuuden, sekä romanttisen optimismin, joka vauhditti transsendentalismia ja antebellum -uudistusliikkeitä. Nämä kirjalliset tilat eivät koskaan todella kadonneet —Louisa May Alcott ’s Pikku naisia Esimerkiksi (1868) vetosi kaikkiin kolmeen, mutta Amerikan elämässä tapahtuvat nopeat muutokset näyttivät monien vaativan uusia kirjallisen ilmaisun muotoja. Kaupungistuminen lisääntyi nopeasti, samoin kuin maahanmuutto, Darwinin evoluutioteoria järkytti entisiä varmuuksia, ja uudet teknologiat, kuten mannertenvälinen rautatie ja puhelin, muuttivat amerikkalaisten yhteydenpitoa toisiinsa. Sentimentalismin ja transsendentalismin sijasta syntyi kolme toisiinsa liittyvää kirjallista tilaa, jotka hallitsivat postbellumin amerikkalaista fiktiota: realismi, regionalismi ja naturalismi. Kirjallisuusmarkkinat kasvoivat nopeasti, jolloin kirjoittamisesta tuli paljon helpompi uramahdollisuus kuin ennen, etenkin afroamerikkalaisille, intiaaneille, maahanmuuttajille ja naisille. Aikana, jolloin orjuus oli poistettu, mutta afrikkalaisamerikkalaisten oikeudet pysyivät parhaimmillaan alustavina, uudet mustat äänet nousivat kansalliseen tunnustukseen, samoin kuin uudet intiaaniäänet, jotka protestoivat kotimaiden jatkuvaa loukkaamista ja uutta koulutuspolitiikkaa, jolla pyrittiin riisumaan Amerikkalaiset alkuperäiskulttuuristaan.

Syntymäajan jälkeen julkaistiin ensimmäisen kerran runot Emily Dickinson, runoilija, joka Whitmanin tavoin muuttaisi pohjimmiltaan amerikkalaista jaetta. Dickinson oli vähän tunnettu hänen elinaikanaan, ja#seitsemän hänen runoaan oli julkaistu, ja nämä nimettömänä. (Laajempi kokoelma hänen runojaan ilmestyi vuonna 1890.) Hänen lähes 1800 elossa olevaa lyyristä runoaan kohtaavat usein kuoleman, mutta hän oli myös kiinnostunut luonnosta, hengellisyydestä ja jokapäiväisestä elämästä. Hänen runonsa koostuvat yleensä iambisen tetrametrin ja iambisen trimetrin vuorottelevista riveistä, lastentarujen mittarista ja monista hymneistä. Mutta vaikka hän kirjoitti metreinä, Dickinson ei pelännyt rikkoa sääntöjä ja rakensi taukoja käyttämällä laajaa viivojen käyttöä, kirjoittamalla sirpaleina ja juuttuneina riveinä ja käyttämällä toistuvasti vinoja riimejä.

Realismi oli kirjallinen liike, joka sai alkunsa Euroopasta ja tuli suosittuksi Yhdysvalloissa. Sen rohkein kannattaja Yhdysvalloissa oli William Dean Howells, tuolloin arvostetuimman kirjallisuuden aikakauslehden toimittaja. Atlantic Monthly. Howellsin mukaan realismi “ ei ole mitään muuta kuin vähempää kuin materiaalin totuudenmukainen käsittely. Sen sijaan, että kaukainen tai outo, realistit kirjoittivat tavallisista, todennäköisistä, hahmoista, jotka näyttivät todellisilta ihmisiltä tilanteissa, joita todelliset ihmiset rutiininomaisesti kokevat.

Rebecca Harding Davis tunnetaan parhaiten uraauurtavana realistina ja kirjoittajana “Elämä rautamyllyillä ” (1861), uskomattoman suosittu tarina teollisuuden työntekijöiden ahdingosta, heidän taiteen saannin puutteesta ja heidän kiusauksistaan ​​rikollisuuteen.

Mark Twain’: n työ osoittaa hänen sitoutumisensa realismiin sekä halun kuvata elämää kotimaassaan Missourissa. Twainin teokset muistuttavat meitä myös siitä, että 1800 -luvun loppu ja 1900 -luvun alku olivat lastenkirjallisuuden kulta -aikaa, jolloin lastenkirjat siirtyivät pois didaktisesta moralisoinnista kohti lapsilukijoidensa viihdyttämistä. Tom Sawyerin seikkailut(1876) tarjoaa erinomaisen esimerkin uudenlaisesta lapsihahmosta, “pahasta pojasta ”, jonka pahuus ja temput (kuten kavereiden taitavasti huijaaminen tätinsä Pollyn aidan kalkitsemiseen) ovat merkki korkeasta mielentilasta ja nokkeluudesta , ei sisäisestä turmeltuneisuudesta. Mutta se on jatkoa Tom Sawyer, Huckleberry Finnin seikkailut(1885), joka osoitti Twainin vaikuttavimman panoksen amerikkalaiseen kirjallisuuteen. Tarina Tom ’: n köyhistä ja pahoinpidellyistä ystävistä Huckista, jotka pakenivat jokea pitkin orjamiehen odottamattoman kumppanin Jimin kanssa, rikkoivat maan. Romaani oli ensimmäinen kokonaan kansankielellä kirjoitettu: se kerrotaan Huck ’: n missourilaisella, lapsellisella murteella. Tutkijat keskustelevat edelleen romaanin rodupolitiikasta, erityisesti sen kuvasta Jimistä, jonka Huck päättää mieluummin mennä helvettiin kuin pettää. Huckin usko, että Jimin tekemä oikein tekee hänet helvettiin helvettiin, on vain yksi esimerkki Twainin#1917-luvun rasistisen politiikan kritiikistä 1800-luvun Amerikassa.

Henry James oli tuottelias 1800-luvun lopun realistinen kirjailija. Hänen romaaninsa ovat usein psykologisesti koettelevia kertomuksia ylemmän luokan hahmoista ja amerikkalaisten kokemuksista Euroopassa. Hän sai mainetta julkaisemalla Daisy Miller (1878), tarina yhdysvaltalaisesta tytöstä, joka vastustaa sosiaalisia normeja. Hänen muita kuuluisia teoksiaan ovat mm Naisen muotokuva(1881), romaani Isabel Archerista, nuoresta naisesta, joka yrittää paeta vangitsevaa avioliittoa menettämättä periaatteitaan tai loukkaamatta muita. Ruuvin käännös(1898), tarina englantilaisesta kuningattaresta, joka pyrkii suojelemaan hoitamiaan lapsia aaveilta, jotka saattavat olla tai eivät ole todellisia.

Edith Wharton, Henry Jamesin läheinen ystävä, kirjoitti myös realistisia romaaneja korkeasta yhteiskunnasta, romaaneja, jotka kritisoivat naisten asemaa tässä yhteiskunnassa. Hänen kuuluisimpia teoksiaan ovat mm Syntymän talo(1905), tarina Lily Bartista, sosiaaliporukasta, joka hitaasti mutta varmasti menettää sosiaalisen asemansa ja lopulta elämänsä, koska hän ei mene naimisiin tai perii vaurautta, ja Viattomuuden aikakausi(1920).

REGIONALISMI

Alueellisuus oli merkittävin kirjallinen muoto sisällissodan jälkeen, ja sitä ruokkivat räjähdysmäinen aikakauslehtien julkaisu, sodanjälkeinen uteliaisuus Yhdysvaltojen eri osia kohtaan ja nostalgia maaseudun menneisyyden suhteen, joka aina näytti jo liukuvan pois. Alueellisissa teksteissä asetus on keskeinen. Regionalistiset kertomukset dokumentoivat maaseutuyhteisöjen ainutlaatuisia elämäntapoja ja tarjoavat lukijoille ainutlaatuisia näkemyksiä elämästä etelässä, Uudessa -Englannissa, Keskilännessä ja lännessä. Alueellisten fiktioiden tarkoituksena on tarjota lukijoille realistinen tilannekuva Amerikan maaseudun kielestä, tavoista, tavoista, maisemasta ja sosiaalisesta elämästä. He esittävät usein hahmoja tyypeinä, yhteisön tai alueen piirteiden edustajina. Vaikka aluekansalliset tarinat ovat syvästi sijoitettuja paikalliseen, ne kertovat usein ulkopuolisia, jotka eroavat luokan asemastaan ​​tai alkuperäpaikastaan ​​paikallisista. Tämä etäisyys kertojan ja muiden hahmojen välillä sekä se, että monet regionalismin lukijoista olivat kaupunkilaisia, on saanut jotkut tutkijat väittämään, että regionalismi hyödyntää edustamiaan paikkoja ja myy ne etuoikeutetulle yleisölle eräänlaisena kirjallisuutena matkailu.

Bret Harte, uraauurtava regionalisti, tarjosi lukijoille romanttisen näkemyksen elämästä Kalifornian kultakuumeen aikana “Murhaleirin onni ” (1868). Tämä tarina karkeista ja romahtavista mutta lämminsydämisistä kaivostyöläisistä, jotka yrittävät kasvattaa orpoja, kunnes tulva pyyhkäisee heidät pois, teki Hartesta kansainvälisen sensaation ja osoitti, että kirjallisuuslaitos hyväksyy alueellisuuden.

Sarah Orne Jewett oli tunnetuin New England regionalisti Terävien kuusien maa (1896), kokoelma aiheeseen liittyviä tarinoita Mainen maaseudun elämästä, joka kerrottiin kesävierailijan näkökulmasta. Kirja tarjoaa vaikuttavan kuvan vahvasta naisyhteisöstä.

Charles Chesnutt, ensimmäinen arvostetussa afrikkalaisamerikkalainen kaunokirjailija Atlantic Monthly, kirjoitti alueellisia fiktioita etelästä.Hänen tarinoissaan on usein entinen orja setä Julius McAdoo, viisas vanha mies, jolla on huomattava taito manipuloida valkoisia ja#8220esimiehiään. The Conjure Woman (1899) ja Nuoruutensa vaimo (1899). Hänen romaaninsa vuonna 1901 Perinteen ydin ilmaisee vahvasti vihansa jatkuvasta rotuun liittyvästä epäoikeudenmukaisuudesta ja kertoo tarinan valkoisesta naisesta ja hänen tunnustamattomasta sekarotuisesta sisarastaan, jotka löytävät elämänsä rikki mellakoiden aikana mellakoissa Wilmingtonissa, Pohjois -Carolinassa.

Kate Chopin kirjoitti regionalistista fiktiota, joka sijoittui usein New Orleansiin tai Louisianaan. Hänen kuuluisin romaaninsa Herääminen (1899), kuvastaa hänen kiinnostustaan ​​tapaan, jolla naisten seksuaaliset halut ovat ristiriidassa sosiaalisten odotusten kanssa. Romaani kertoo Edna Pontellierista, äidistä, joka yrittää paeta rakkaudettomasta avioliitostaan ​​ja löytää itsensä seksuaaliseksi ja itsenäiseksi yksilöksi.

Naturalismi nähdään joskus realismin lajina ja joskus erillisenä kirjallisena liikkeenä. Luonnontieteilijät keskittyivät siihen, miten elämäämme muokkaavat (ja usein vääristyvät) hallitsemattomat voimat, kuten genetiikka, talous ja sosiaalinen järjestelmä. Luonnontieteellisten tekstien päähenkilöt yrittävät turhaan muokata omaa elämäänsä ja yleensä lopulta joutuvat epämiellyttäviin kohtaloihin. Luonnontieteelliset tekstit keskittyvät hyvin usein alemman luokan hahmoihin, yhteiskunnan reunaan, ja niitä ruokkii usein sosiaalisen epäoikeudenmukaisuuden raivo. Vaikka regionalismi keskittyi voimakkaasti maaseudulle, naturalismi oli eniten kotona kaupunkiympäristössä.

Stephen Crane ja#8217 Punainen rohkeuden merkki(1895) on vahva esimerkki naturalismista. Romaani keskittyy sisällissodan sotilas Henry Flemingiin, mutta Fleming ei ole tavanomainen sodan sankari. Sen sijaan romaani keskittyy sodan väkivaltaan ja kaaokseen sekä hänen paniikki-, voitto- ja hämmennystunteisiinsa. Crane myös kirjoitti Maggie: Kadun tyttö (1903), joka kertoo New Yorkissa köyhtyneestä tytöstä, joka joutuu prostituutioon.

Theodore Dreiser ja#8217 Sisar Carrie (1900) on myös esimerkki naturalismin ominaisuuksista. Sisar Carrie kertoo tarinan Carrie Meeberistä, nuoresta naisesta, joka muuttaa maaseudulta Chicagoon, jossa hänet viettelee ensin matkustava myyjä Charles Drouet ja sitten muodikkaan baarin johtaja George Hurstwood, jonka kanssa hän pakenee Newiin. York. New Yorkissa Hurstwoodin olosuhteet heikkenevät, kunnes hän tekee itsemurhan, kun taas Carrie saa mainetta, mutta ei onnellisuutta New Yorkin näyttämöllä.

VÄRIKIRJOITTAJAT LUVANKUUTA

Muuttuvat kirjalliset markkinat, erityisesti alueellisuuden nousu ja orjuuden loppu, tarjosivat uusia mahdollisuuksia mustille kirjailijoille Amerikassa, kuten Charles Chesnutt, kuten edellä keskusteltiin. Tänä aikana Zitkala-Sa tuli myös ensimmäinen intiaani-kirjailija, jonka kirjallisuus omaksui, ja hänen teoksensa julkaistiin arvostetussa Atlantic Monthly.

Kaksi tunnetuinta mustaa kirjailijaa ja johtajaa olivat 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa Kirjailija T. Washington ja W.E.B. Du Bois. Washingtonin tunnetuin teos, Orjuudesta (1900), tarjoaa omaelämäkerrallisen kertomuksen Washingtonin orjuuskokemuksesta keskittyen erityisesti hänen lukutaidon janoonsa sekä hänen nousuun sosiaaliseen valtaan vapautumisen jälkeen. Washington kannatti assimilaatiofilosofiaa ja kehotti mustia amerikkalaisia ​​pudottamaan kauhansa siellä, missä he ovat, ja toimimaan hitaasti kohti sosiaalista ja taloudellista tasa -arvoa valkoisten kanssa. Sellaisena hän kannatti afrikkalaisamerikkalaisten ammatillista koulutusta. W.E.B. Du Bois vastusti voimakkaasti Washingtonin näkemyksiä, erityisesti hänen halukkuuttaan hyväksyä rajoitetut henkiset mahdollisuudet mustille. Hänen kuuluisin teoksensa, Mustan kansan sielut(1903), tähtää Washingtonin politiikkaan ja tarjosi sosiologisen kuvan köyhien afrikkalaisamerikkalaisten elämästä etelässä sekoitettuna fiktioon ja henkilökohtaisiin kertomuksiin. Kirja esittelee ajatuksen “ kaksois-tietoisuudesta ” Du Bois ’: n termistä afroamerikkalaisten ristiriitaiselle kokemukselle sekä amerikkalaisina että mustina.

Paul Laurence Dunbar, joka julkaisi runoutta, romaaneja, lauluja ja esseitä vuosisadan vaihteessa, oli yksi ensimmäisistä afroamerikkalaisista ammattikirjailijoista. Hänen kuuluisin runokokoelmansa Lyhyen elämän sanat (1895), osoitti affiniteettiaan sekä mustaa murretta että Shakespearen, Shelleyn, Keatsin ja Tennysonin kanssa. Hänen romaaninsa Jumalien urheilu (1903) tarjoaa onnettoman tarinan mustasta perheestä, joka muuttaa eteläiseltä maalta New Yorkiin.

Elinikäinen aktivisti intiaanien ja naisten oikeuksien puolesta, Zitkala-Sa kirjoitettuja esseitä ja kertomuksia, joissa rekisteröitiin liittovaltion hallituksen ’s -jakelupolitiikan ja#8221 kustannukset ja jatkuva tunkeutuminen kotimaahan. Hänen tunnetuimpia teoksiaan ovat mm “Intialaisen lapsuuden vaikutelmat ” (1900) ja “Intialaisen tytön koulupäivät ” (1900), joka kertoo päivistään koulussa, jonka valkoiset ovat perustaneet poistamaan alkuperäiskulttuurit koulutuksen kautta, sekä “Miksi olen pakana ” (1902).

Tämän asiakirjan laatimiseksi kysyin Richard Rulandia ja Malcolm Bradburyä ’s Puritanismista postmodernismiin, Norton Anthology of American Literature (lyhennetty kahdeksas painos) ja Amerikan historia kirjallisuuden kautta, 1870-1920, toim. Tom Quirk ja Gary Scharnhorst.


Etelä valehtelee edelleen sisällissodasta

Kirjailija: Tracy Thompson
Julkaistu 16. maaliskuuta 2013, klo 12.30 (EDT)

(AP/Carolyn Kaster)

Osakkeet

Keskustelumme aikana Yacine Kout mainitsi jotain muuta - tapahtuman, joka oli tapahtunut edellisenä keväänä East Randolph High Schoolissa aivan Asheboron ulkopuolella. Cinco de Mayossa, joka oli vuosittainen juhla Meksikon ranskalaisten joukkojen tappiosta Pueblan taistelussa vuonna 1862, monet latinalaisamerikkalaiset opiskelijat toivat kouluun Meksikon lippuja. Seuraavana päivänä, Kout sanoi, valkoiset opiskelijat toivat liittovaltion liput kouluun viestinä: Tämä on perintömme.

Sisällissota on kuin vuorijono, joka vartioi kaikkia etelään kulkevia teitä: et voi mennä sinne kohtaamatta sitä. Erityisesti et voi mennä sinne käsittelemättä kysymystä, joka saattaa tuntua siltä, ​​että sen ei pitäisi edes olla kysymys - ymmärrettävästi: mikä aiheutti sodan? Sata viisikymmentä vuotta tapahtuman jälkeen amerikkalaiset - ainakin valtaosa akateemisen alueen ulkopuolella työskentelevistä - eivät silti voi olla samaa mieltä. Todisteet tästä kertyvät koko ajan, usein oikeudellisen riidan muodossa konfederaation lipun näyttämisestä. (Kirjoittaessani kaksi tällaista tapausta on vireillä - yksi Oregonissa ja toinen Floridassa, joten tämä on keskimääräinen uutisviikko.) Toinen yleinen foorumi on luokkahuone. Mutta se ei aina koske tähtiä ja baareja. Esimerkiksi vuonna 2010 Texasin kouluvirkailijat esittivät uutisen vaatimalla Jefferson Davisin avajaispuhetta yhtä merkittävällä tavalla Abraham Lincolnin kanssa tämän valtion yhteiskuntatieteiden opetussuunnitelmassa. Seuraavana vuonna Virginian kouluvirkailijat olivat järkyttyneitä kuullessaan, että yksi heidän valtion hyväksymistä oppikirjoistaan ​​opetti neljännelle luokalle, että tuhannet uskolliset orjat ottivat aseita liittovaltion puolesta.

Kaikkien näiden pohjassa on yksi peruskysymys: oliko sisällissota orjuudesta vai valtioiden oikeuksista?

Yleinen mielipide suosii jälkimmäistä teoriaa. Keväällä 2011 Pew Research Centerin mielipidemittaajat kysyivät sisällissodan alkamisen 150 -vuotisjuhlan kunniaksi: "Mikä on vaikutelmasi sisällissodan pääsyystä?" Kolmekymmentäkahdeksan prosenttia vastaajista sanoi, että pääasiallinen syy oli etelän puolustaminen orjuuteen perustuvaan talousjärjestelmään, kun taas lähes puolet-48 prosenttia-sanoi, että kansakunta uhrasi noin 650 000 isää, poikaa ja veljeä eri tulkintaerojen vuoksi perustuslakia. Valkoiset ei-eteläiset uskoivat tämän suunnilleen samassa suhteessa kuin valkoiset eteläiset, mikä oli mielenkiintoista ja vieläkin kiehtovampaa oli se, että 39 prosenttia mustista vastaajista, joista monet oletettavasti orjien jälkeläisiä, uskoivat myös.

Pysähdymme tässä huomaamaan, että sodat ovat monimutkaisia ​​tapahtumia, joiden syitä ei voi koskaan tiivistää riittävästi lauseeseen, että ne voivat alkaa yhdestä asiasta ja kehittyä toiseksi ja että se, mistä ihmiset luulevat taistelevansa, ei ole aina syy historia tallentaa. Kuitenkin, kuten Lincoln totesi toisessa avajaispuheessaan, ei koskaan ollut epäilystäkään siitä, että miljardien dollareiden omaisuus, jota eteläisen noin neljä miljoonaa orjaa edustaa, oli jotenkin kaiken juurella, ja tässä asiassa tutkijat, jotka eivät ole samaa mieltä monet muut asiat ovat jo pitkään löytäneet yhteisen sävyn. "Kukaan arvostettu historioitsija ei ole väittänyt vuosikymmenien ajan, että sisällissota käytiin tullien takia, että tuhoajat olivat pelkkiä tekopyhiä tai että vain perustuslailliset huolenaiheet ajavat eroja", kirjoittaa Virginian yliopiston historioitsija Edward Ayers. Silti tämän pitkäaikaisen tieteellisen yksimielisyyden ja miljoonien oletettavasti koulutettujen amerikkalaisten näkemysten välillä on valtava kuilu. Kuinka tämä tapahtui?

Yksi syy on yksinkertainen mukavuus - valkoisille ihmisille. Yalen historioitsija David Blight kuvailee kirjassaan "Race and Reunion" vuonna 2002 kansallista intoa sovintoon, joka alkoi 1880 -luvulla ja kesti ensimmäisen maailmansodan loppuun saakka. sijoittajien halu ansaita rahaa ja valkoisten ihmisten halu työntää ”neekerikysymys” sivuun. Prosessissa sodan todelliset syyt lakaistiin maton alle, sitä parempi helpottaa talouskumppanuuksia ja sisällissodan veteraanien tunteellisia tapaamisia.

Mutta yhtä tärkeä syy oli eteläisten voimakas ja pitkäjänteinen pyrkimys kirjoittaa kirjaimellisesti historia uudelleen - ja innokkaimpien revisionistien joukossa oli ryhmä kunnioitettavia valkoisia eteläisiä matrononeja, jotka tunnettiin liittovaltion yhdistyneinä tyttäreinä.

UDC kuulostaa yhdeltä niistä herkullisista naisten järjestöistä, jotka olisivat hiljaa unohtaneet, kun naiset ojensivat vyönsä ja tulivat työmarkkinoille, mutta he ovat edelleen olemassa - noin kaksikymmentätuhatta naista, jotka ovat omistautuneet erilaisiin koulutus- ja historiallisiin asioihin säilyttämisen syitä. Vuodesta 1955 lähtien UDC on rekrytoinut seuraavan sukupolven jäseniä nuorten apulaisen, nimeltään Konfederaation lapset, kautta, joka tekee vastaavaa työtä. Blight oli yllättynyt, kun kerroin hänelle sähköpostitse, että osana tutkimustani aion vierailla vuoden 2008 C of C -konventissa Fredericksburgissa, Virginiassa. "Tiesin, että tällainen [apujärjestö] oli olemassa vuosikymmeniä sitten, mutta en tiennyt, että se on edelleen olemassa", hän vastasi. "Hämmästyttävä. Kuinka haluaisin olla kärpäs seinällä siellä. ”

UDC: n merkitys ei ole sen nykyisessä vaikutusvallassa, joka on vähäinen, vaan sen pysyvässä panoksessa historiaan-sekä hyvässä että pahassa. Perustamisestaan ​​lähtien vuonna 1894 aina 1960 -luvulle asti UDC oli etelän johtava sosiaalinen ja hyväntekeväisyysjärjestö, yksinoikeus sosiaalinen klubi, johon eteläisen hallitsevan valkoisen eliitin vaimot, sisaret ja tyttäret kokoontuivat "kunnioittamaan harmaiden sankareiden muistoa" ja kunnioittamaan sitä järkähtämätöntä omistautumista periaatteelle, joka on tehnyt liittovaltion sotilaasta historian mahtavimman ”, kuten perustaja Caroline Meriwether Goodlett sanoi. Aluksi UDC tarjosi taloudellista apua ja asuntoa veteraaneille ja heidän leskilleen, tarjoten elintärkeää julkista palvelua aikaan, jolloin käytännön tarkoituksiin useimmat eteläisten paikallis- ja osavaltioiden hallitukset olivat toimimattomia ja/tai rikkoutuneet. Myöhemmin veteraaniväestön ikääntyessä UDC rakensi koteja, jotka antoivat köyhille veteraaneille ja heidän leskilleen mahdollisuuden elää aikansa jonkin verran arvokkaasti. Kauan ennen kuin oli olemassa sellainen asia kuin kansallispuistopalvelu, UDC: llä oli ratkaiseva rooli arvokkaiden historiallisten kohteiden, sotahautausmaiden ja taistelukenttien säilyttämisessä etelässä. Samaan aikaan se aloitti muistomerkkirakennuksen: useimmat niistä liittolaisista muistomerkeistä, joita voit edelleen löytää satoilta oikeustalojen aukioilta etelän pienissä kaupungeissa, sijoitettiin paikalliselle UDC -luvulle 1900 -luvun alussa. UDC hoiti omalla tavallaan eteläisten naisten sukupolven osallistumaan poliittiseen prosessiin: presidentit osallistuivat sen kansallisiin kokouksiin ja sen ääni kuultiin Yhdysvaltain pääkaupungin käytävillä.

Mutta UDC: n tärkein ja kestävin panos oli sodan yleisön käsitysten muokkaamisessa, jonka ponnistelut aloittivat pian sodan jälkeen liittovaltion veteraaniryhmä nimeltä United Confederate Veterans (josta tuli myöhemmin Konfederaation veteraanien pojat - myös edelleen) noin kolmekymmentätuhatta jäsentä). Keskeinen uskonkappale tässä pyrkimyksessä oli, että eteläiset eivät olleet taistelleet orjuuden säilyttämiseksi ja että tämä väärä syytös oli yritys pilata etelän urhoollisten johtajien maine. 1900 -luvun alkuvuosina tämän näkökulman pääedustaja oli valtava Ateena, Georgia, koulun rehtori nimeltä Mildred Lewis Rutherford (tai neiti Milly, kuten hän on UDC: n jäsenten tiedossa), joka matkusti etelään puhuen, järjestäen esseekilpailuja ja suullisia historioita sodasta veteraaneilta, jotka etsivät vahvistusta kadonneelle aiheelle "poliittisella kiiholla, joka kilpailee propagandaministeriön kanssa missä tahansa 1900 -luvun diktatuurissa", Blight kirjoittaa.

Neiti Millyn polttava intohimo oli varmistaa, että eteläiset nuoret oppivat ”oikean” version sodasta ja mistä se oli tapahtunut-versio, joka oli huolellisesti tarkistettu niin, että se sisälsi eteläisten vastaisten oppikirjojen tekijöiden tekemät ”valheet” ja ”vääristymät”. Tätä varten hän kirjoitti vuonna 1920 kirjan nimeltä "The Truths of History"-kokoelma kirsikkapoimittuja tosiasioita, ystävällisiä mielipiteitä ja lainauksia, jotka on irrotettu asiayhteydestä ja siroteltu tietohistorian kirjojen nuggeilla, jotka ovat usein olleet käteviä jättää huomiotta. "The Truths of History" väittää muun muassa, että Abraham Lincoln oli keskinkertainen äly, että etelän kiinnostus laajentaa orjuutta länsivaltioihin oli sen hyväntahtoinen halu hankkia alue orjille, jotka se aikoi vapauttaa, ja että Ku Klux Klan oli rauhallinen ryhmä, jonka ainoa tavoite oli ylläpitää yleistä järjestystä. Yksi Rutherfordin orjuuden ”auktoriteeteista” oli brittiläinen kirjailija William Makepeace Thackeray, joka vieraili Richmondissa kiertueella eteläisissä osavaltioissa 1850 -luvulla ja lähetti kotiin houkuttelevan kuvauksen hänen mukanaan olleista orjista: ”Niin vapaa, niin onnellinen! Näin heidät sunnuntaina parhaiten pukeutuneina - paljon paremmin pukeutuneina kuin työväenluokan englantilaiset vuokralaiset ovat lomavaatteissaan. ”

Mutta "oikean" historiaversion esittäminen oli vain puoli taistelua, toinen puoli esti "vääriä" versioita yhä tunkeutumasta eteläisiin kouluihin. Ennen sisällissotaa koulutus oli ehdottomasti yksityinen ja/tai paikallinen asia. Sisällissodan jälkeen siitä tuli liittovaltion etu. Presidentti Ulysses S. Grant valtuutti ensimmäisen koulutukseen omistetun liittovaltion viraston vuonna 1867, ja kongressi hyväksyi 1870 -luvulla useita lakeja kansallisen koulutusjärjestelmän luomiseksi. Valkoiset eteläiset reagoivat tähän uuteen päättäväisyyteen estääkseen ulkopuolisia loukkaamasta urhoollisten taistelumiestensä mainetta kirjoittamalla oppikirjoja erityisesti eteläisille opiskelijoille. Yksi sodanjälkeinen kirjoittaja oli kukaan muu kuin konfederaation entinen varapresidentti Alexander Stephens, jonka sodankuvaus kuulostaa huomattavan samanlaiselta kuin versio, jonka kuulet monilta eteläisiltä ja poliittisilta konservatiivilta tänään: se oli jalo mutta tuomittu ponnistus etelästä itsehallinnon säilyttämiseksi liittovaltion tunkeutumista vastaan, eikä sillä ollut juurikaan tekemistä orjuuden kanssa. (Tämä oli sama Alexander Stephens, joka oli julistanut vuonna 1861, että orjuus oli eteläisen yhteiskunnan ”kulmakivi” ja ”myöhäisen murtumisen ja nykyisen vallankumouksen välitön syy”.)

Kun UDC sai poliittista vaikutusvaltaa, sen jäsenet lobbasivat Texasin, Mississippin, Pohjois- ja Etelä -Carolinan ja Floridan lainsäätäjiä kieltääkseen sellaisten oppikirjojen ostamisen, jotka kuvaavat eteläistä vain sankarillisesti tai jotka ovat ristiriidassa minkä tahansa menetetyn asian perusasioiden kanssa väitteitä. Sen ulottuvuus ei ulottunut pelkästään julkisiin kouluihin, vaan myös akateemiseen maailmaan-vähän tunnettua lukua sen propagandatyöstä kuvailee James Cobb kirjassaan "Away Down South: A History of Southern Identity". Cobb kertoo, kuinka esimerkiksi vuonna 1911 Floridan yliopiston historian professori Enoch Banks kirjoitti New York Independentille esseen, jossa väitettiin, että orjuus oli syynä erottamiseen. Ehkä Banksin olisi pitänyt nähdä se tulossa: seitsemän vuotta aikaisemmin Virginian Randolph-Macon Collegessa historian professori William E. Dodd oli valittanut, että pelkästään ehdottaakseen, että liitto ei olisi voinut olla jalo yritys, jota johtavat ylevämieliset valtiomiehet. kutsua paitsi kritiikkiä myös pakotettua eroa. ” Dodd itse muutti myöhemmin Chicagon yliopistoon, missä hän perusti pohjoisen etuvartion eteläisille, jotka olivat kiinnostuneita eteläisen historian vakavasta tutkimuksesta. Tällaista apurahaa ei kannustettu kotona: ensimmäinen sodanjälkeinen eteläisten historioitsijoiden yhteiskunta perustettiin vuonna 1869 nimenomaiseksi tarkoitukseksi vahvistaa konfederaation syy.

Pelko työpaikan menettämisestä auttoi pitämään useimmat toisinajattelijat linjassa, mutta jos tämä epäonnistui, yhteisön itsensä nimeämät sensuurit olivat aina varuillaan. Esimerkiksi vuonna 1913 liittovaltion veteraanien pojat onnistuivat kieltämään Texasin yliopiston historian opetussuunnitelmasta kirjan, joka heidän mielestään tarjosi liikaa New England -kaltevuutta lähihistoriassa. UDC kokosi ahkerasti luetteloita oppikirjoista, joita käytettiin etelässä sijaitsevissa kouluissa, lajittelemalla ne yhteen kolmesta luokasta: pohjoismaalaisten kirjoittamat tekstit ja räikeästi epäoikeudenmukaiset eteläisiin teksteihin, jotka olivat "ilmeisesti oikeudenmukaisia", mutta joita epäiltiin edelleen, koska ne olivat pohjoismaisten kirjoittamia ja eteläisten kirjailijoiden teoksia. Akateemisen maailman ulkopuolella myös uusi etelä -uskonto, jota Atlantan sanomalehden toimittaja Henry Grady suositteli taloudellisen kehityksen edistämiseksi, vahvisti myös tätä uutta ortodoksisuutta. Suuri osa Gradyn mullistavasta suhdetoiminnasta oli osoittaa ylimielinen kunnianosoitus Etelä -antebellumin kuvitellulle loistolle ja kuvata Uusi Etelä tämän nerouden herätyksenä sen sijaan, mikä se todellisuudessa oli: kokonaan uuden luokan plutokraattien nousu. .

Jos kaikki tämä ei riittäisi tukahduttamaan kaikkea julkista keskustelua ja älyllistä tutkimusta sodan jälkeisinä vuosikymmeninä, muut vallitsevat olosuhteet olisivat saattaneet lopettaa työn: näiden vuosikymmenten laaja köyhyys, Jim Crow'n nousu ja tarve säilyttää usko valkoiseen ylivaltaan, laajalle levinnyt uskonnollinen ajattelutapa, joka asetti uskoa korkeammalle arvolle kuin järkeen. Tietenkin oli enemmän harkittuja ääniä - Atlantassa W. E. B. Du Bois kirjoitti loistavasti mustasta kokemuksesta ja jälleenrakennuksesta. Mutta hänen aikansa rasismi lykkäsi hänen laajempaa vaikutusvaltaansa myöhempään aikakauteen. Kaikille muille paitsi rikkaille ja/tai yhteiskunnalliselle eliitille tämä oli etelä, jota H. L. Mencken kuvaili ”hämmästyttäväksi alueeksi kuluneita tiloja, ahtaita kaupunkeja ja halvaantuneita aivoja”-enemmän huolissaan seuraavasta ateriasta kuin älyllisestä tutkimuksesta. Valkoisten eteläisten, rikkaiden tai köyhien, keskuudessa yleisesti hyväksytty historia oli versio, joka myöhemmin sai mainetta Margaret Mitchellin vuonna 1936 julkaistusta romaanista "Gone With the Wind"-kirja, joka myi miljoonia, käännettiin 27 kielelle ja on todennäköisesti on pysyvämpi vaikutus julkiseen käsitykseen etelästä tähän päivään kuin mikään muu yksittäinen teos. Ei ole ihme, että 1930-luvun ns. "Olisi ollut mahdotonta kasvaa etelässä vuodesta 1890 ensimmäiseen maailmansotaan, emmekä olisi kuullut tai lukenut [historian menetettyä versiota] monta kertaa kuin valkoisen eteläisen valkoisen itsetunnon järkeä."

Haluaisin kiistellä tämän viimeisen osan kanssa ajanjakson, jolloin tämä oli ”valkoisen eteläisen valkoisen itsetunnon järkeä”, kesti ainakin konservatiivisesti ottaen aina vuoteen 1960 asti, ja sen perintö kukoistaa tähän päivään asti. Aikana, jolloin kaikki "tosiasioiden" väitteet täyttyvät kilpailevien "tosiasioiden" meluisilla vastalausunnoilla, on vaikea käsittää, kuinka täysin tämä vääntynyt versio historiasta hyväksyttiin evankeliumiksi etelässä, yhtä typerää kiistää kuin painovoimalaki. Entinen New York Timesin kirjeenvaihtaja John Herbers on nyt vanha mies, joka asuu eläkkeellä Bethesdassa Marylandissa vaimonsa Bettyn ​​kanssa. mutta kun hän kasvoi Mississippissä 1930- ja 1940 -luvulla, "menetetty syy oli yksi isoäitini puhuttamista pääteemoista:" orjuudella ei ollut mitään tekemistä sisällissodan kanssa - meillä oli puuvilla -talous ja [ Pohjois] halusi hallita meitä. ”Se oli kiistaton aihe.” Tuolloin hän hyväksyi tämän version, kuten nykyään lapsetkin, hämmästynyt siitä valppaudesta, jolla maailman aikuiset istuttivat tämän tarinan lastensa mieleen. "He pakottivat itsensä uskomaan siihen", hän sanoi. "Jos [sota] liittyi orjuuteen, heillä ei ollut maata seisoa."

Claude Sitton, toinen etelälainen, joka kattoi New York Timesin kansalaisoikeusliikkeen, muistaa osallistuneensa vuosittain UDC: n sponsoroimaan esseekilpailuun, kun hän oli lukion opiskelija Rockdalen piirikunnassa Georgiassa 1950 -luvun alussa. En kohdannut UDC -esseekilpailuja, kun olin opiskelijana julkisissa kouluissa 1960 -luvulla, mutta asiat, jotka kuulin äidiltäni, olisivat voineet tulla suoraan Miss Millyn hyväksytyistä oppikirjoista. Historialliset kirjat olivat epäoikeudenmukaisia ​​etelään nähden, hän kertoi minulle, joten minun ei pitänyt uskoa etelän vastaisia ​​asioita, joita voisin lukea niistä, ja hän oli valppaana oikaisemaan minut, jos hän kuuli minun käyttävän termiä "sisällissota" keskustelussa. Sisällissodan kutsuminen merkitsi sen myöntämistä, että irtautuminen oli mahdotonta ja/tai perustuslain vastaista-mitä mikään itseään kunnioittava eteläinen ei koskaan saisi tehdä. "Oikea nimi", hän sanoi, "on Valtioiden välinen sota". Hänen muistutuksensa minulle ei ollut mitään tavallisista miljoonista sukupolveni eteläisistä koululaisista, jotka olivat omaksuneet tällaisia ​​viestejä, kuten oli ollut useita sukupolvia ennen meitä. "Vielä 1970 -luvulla oppikirjat ja opetussuunnitelmat eivät kääntyneet kaukana menetetyistä tulkinnoista, etenkään syvällä etelällä", kirjoittaa historioitsija Karen L.Cox - ja kirjassaan Mississippin kansalaisoikeuksien aikakaudesta historioitsija John Dittmer totesi, että menetetty syy-versio sisällissodan jälkeisestä jälleenrakennuksesta etelässä vallitsi edelleen valtaosan valtioiden keskuudessa tuossa osavaltiossa vasta 1990-luvun alussa.

Lost Cause -julkaisun nykypäivän kovat puolustajat sanovat, että etelä on aina ollut "poliittisen korrektiuden" uhri koulukirjoissa ja että tämä jatkuu edelleen. Totuus on juuri päinvastainen: koulukirjojen kustantajat ovat vuosikymmenien ajan yrittäneet loukata eteläisten herkkiä herkkyyttä käsitellessään sisällissotaa. Eräs pitkäaikainen kustantamojohtaja kertoi minulle, että kun hän aloitti liiketoiminnan 1960 -luvulla, oli tavallista nähdä kaksi erilaista versiota koulun historian oppikirjoista - yksi syvän etelän ja toinen kaikkialla muualla, ja ero oli siinä, miten kohtelit sisällissota." 1900-luvun puoliväliin mennessä jopa sellaiset oppikirjat, jotka eivät toistaneet UDC-puolueen linjaa, kävivät edelleen varovasti miinakentän läpi. Otetaan esimerkiksi tämä lainaus laajalti käytetystä vuoden 1943 lukion historian oppikirjasta, jossa on kuvattu orjia pitävä eteläosa komeista kartanoista ja hyväntahtoisista orjaomistajista: ”Konfederaatit. . . uskoivat taistelevansa demokraattisen vapauden periaatteen puolesta hoitaa omat asiansa aivan kuten kolmetoista siirtokuntaa olivat taistelleet vapaussodassa. ” Samassa oppikirjassa kuvataan Ku Klux Klan ryhmittymänä, joka "joskus" turvautui väkivaltaan yrittäessään saada paikalliset hallitukset epäpätevien entisten orjien käsistä. Vuonna 1965 Alabaman julkisissa kouluissa käytetty oppikirja opetti toisen keskeisen asian kadonneen uskon uskontunnustuksesta - että orjuus oli hyvänlaatuinen instituutio: ”Eräässä mielessä orja oli melkein aina paremmassa asemassa kuin saman ajan valkoiset tai mustat vapaat työntekijät. koska] orja sai parasta lääketieteellistä hoitoa, mitä aika voisi tarjota. ”

Kustantajat eivät enää tarjoa erityistä "eteläistä" versiota historiasta nykyään, vaan ne vastaavat yksittäisten osavaltioiden koulutusstandardeja, vaikka joillakin osavaltioilla - kuten Kalifornialla ja Texasilla - on suhteeton kansallinen vaikutus siihen, mitä nämä standardit ovat. Nykyinen ongelma, entinen kustantamo, sanoi minulle, että ”niin monien valtion standardien mukaan kirjat ovat muuttuneet viimeisten kymmenen vuoden aikana pidemmiksi, hämärämmiksi, visuaalisemmiksi, varmasti - ja kattavammiksi. Paljon on peiteltyä. " Tulos on kuin vaalea olut: parempi maku, vähemmän täyttö. Koska 150 vuoden vanhalle PR-kampanjalle ei ole tilaa totuudelle, nykypäivän tekstit yksinkertaisesti pyrkivät olemaan loukkaamatta, etteivät ne tee menetettyä aihetta koskevaa myyttiä, mutta eivät myöskään tee paljon korjatakseen sitä. Ota tämä kohta julkisessa lukiossa nykyään laajalti käytetystä tekstistä, joka jakaa hienosti erot ”valtioiden oikeuksien” ja ”orjuus” -leirien välillä: ”Etelässä sodan ensisijainen tavoite oli voittaa tunnustus itsenäinen kansakunta. Itsenäisyys antaisi eteläisille mahdollisuuden säilyttää perinteinen elämäntapansa - elämäntapa, joka sisälsi orjuuden. ” Se on tapa ilmaista se, että jopa Miss Milly olisi voinut elää.

"Kasvoin kotelossa", Herbers sanoo tänään muistellen lapsuuttaan ja historiansa versiota. Se on osuva vertauskuva siitä, mitä tapahtui kaikille eteläisille, jotka ovat syntyneet ennen vuotta 1970, ja monille sen jälkeen syntyneille. Vaikka eteläisen historian ala koki vallankumouksen yliopistotasolla 1940- ja 1950 -luvuilla, versio, jonka tavalliset eteläiset tiesivät vuonna 1970 ja vielä myöhemmin, ei ollut muuttunut merkittävästi vuoden 1900 jälkeen. Ehkä 1970 kuulostaa jo kauan sitten, mutta opetuksellisesti se on ei: vuonna 1970 monet ihmiset, jotka opettavat edelleen tänään, oppivat mitä tietävät ja mitä ovat välittäneet oppilailleen. James Loewen, sosiologi ja kirjan "Lies My Teacher Told Me" kirjoittaja, on sanonut, että kun hän puhuu julkisten koulujen opettajille eri puolilla maata, noin 60-75 prosenttia sanoo, että sisällissota käytiin osavaltioiden ongelmasta. oikeuksia. Olipa ryhmä, jolle hän puhuu, pääasiassa valkoinen, pääasiassa musta tai rodullisesti erilainen, prosenttiosuus pysyy suunnilleen samana.

Eteläinen versio historiasta vallitsi myös vuosikymmeniä sisällissodan taistelupaikoilla, koska kongressi myönsi rahaa kansallispuistopalvelulle ja eteläiset kongressissa pitivät käsiään kukkarossa. Vasta 1990 -luvulla Park Service - akateemisen yhteisön ja muutamien kongressin jäsenten painostuksesta - asetti näyttelynsä uudistamisen ensisijaiseksi "tulkitakseen [sisällissotaa] ja sodan syitä nykyisen Dwight Pitcaithley, New Mexicon osavaltion yliopiston historian professori, joka oli Park Servicen päähistorioitsija vuosina 1995–2005. esittelee tämän lainauksen Mississippin irtautumisjulistuksesta: "Asiamme tunnistetaan perusteellisesti orjuuden instituutista, joka on maailman suurin aineellinen etu." Tämä lause on nyt näkyvästi esillä National Park Servicen vierailukeskuksen seinällä Corinthissa, Mississippissä, lähellä Shilohin taistelun paikkaa. Pitcaithley otti kuvan näytöstä ja käytti sitä esityksessään. Puheenvuoronsa jälkeen hän keskusteli kolmekymmentäneljävuotiaan mustan koulun rehtorin kanssa, joka oli kasvanut Mississippissä, käynyt sen julkisia kouluja ja saanut yliopistokoulutuksensa siellä. "Kysyin häneltä, onko hän koskaan nähnyt [lainaus], ja hän sanoi ei - hän ei ollut koskaan edes kuullut siitä."

Kaikki tämä selittää sekä sen, kuinka tuo epäilyttävä väite, että tuhannet orjat taistelivat konfederaation puolustamiseksi, sisällytettiin tuohon Virginian oppikirjaan vuonna 2010, ja miten virhe tuli ilmi. Kuten käy ilmi, oppikirjan kirjoittaja otti tietonsa Sons of Confederate Veterans -verkkosivustolta, ja virhe havaittiin, kun William and Maryn yliopiston historian professori sattui törmään siihen selatessaan neljännen luokan kopiota tyttären koulukirjat. Jos näin ei olisi tapahtunut, kuka tietää kuinka kauan kirja olisi ollut käytössä? Tähän päivään asti on mahdollista herättää hornetin pesä tavallisten eteläisten keskuudessa väittämällä, että orjuus oli ainakin sisällissodan ensisijainen syy, ja se saa alkuperäisen eteläisen syytteen siitä, että hän on allekirjoittanut aivonsa niille Ivy League -mielisille snobit, jotka halveksivat kaikkea eteläistä. Vakuutus siitä, että eteläiset lähtivät sotaan ensisijaisesti puolustaakseen valtioiden oikeuksien käsitettä, "ovat [eteläisten] perheissä, heidän kirkoissaan, kouluissaan ja poliittisessa rakenteessaan", Pitcaithley sanoi. "Niitä on opetettu sukupolvien ajan. Se on niin upotettu, että - kuten olet huomannut - jos ehdotat toisin, he katsovat sinua kuin olisit laittanut housut päähän. ”

Tracy Thompsonin teoksesta "The New Mind of the South". Tracy Thompsonin tekijänoikeudet 2013. Uudelleenpainettu Simon & amp Schuster Inc: n luvalla


Orjakertomuksia

EDSITEmentin oppitunnit ja orjakertomuksiin liittyvät vuorovaikutteiset aineistot sisältävät olennaisia ​​sisällissodan lukemia ja avaavat tämän päivän opiskelijan ikkunan 1800 -luvulta. [*Katso alempaa]. Orjakertomukset: Yhdysvaltojen historian rakentaminen analysoimalla ensisijaisia ​​lähteitä antaa opiskelijoille mahdollisuuden maistella entisten orjien henkilökohtaisia ​​kokemuksia. Julkaisusta rohkeuteen vapauteen: Frederick Douglassin 1845 omaelämäkerran opiskelijat lukevat omaelämäkerran Kerronta amerikkalaisen orjan Frederick Douglassin elämästä, kirjoittanut itse (1845), joka seuraa Douglassin rohkeaa pakenemista Marylandin orjaomistajaltaan ja dokumentoi matkansa orjasta vapaaseen ihmiseen. EDSITEment -oppitunti Perspektiivit orjakerronnassa pohtii Kertomus William W.Brown, Amerikkalainen orja (1847) useista näkökulmista: historiallisesta historiasta, kirjallisuudesta, poliittisesta retoriikasta ja omaelämäkerrasta, ja pyytää oppilaita kamppailemaan lukijoiden ennakkoluulojen kanssa silloin ja nyt.

* Ennen kuin luet nämä ensisijaiset lähteet opiskelijoiden kanssa, on tärkeää keskustella termeistä, joita pidetään nyt halventavina ja loukkaavina afrikkalaisamerikkalaisten kuvaamiseen. Koko luokan keskustelun pitäisi paljastaa suullisen historian voima sekä monet rajoitukset muodostavat tekijät. EDSITEment on tarkastellut verkkosivuja (alla), jotka valmistelevat opiskelijoita tähän tutkimukseen, ja suosittelee tutustumaan aiheeseen Kongressin kirjaston "Huomautus kertomusten kielestä" -kohdasta.


Artikkelit

Humanistiset tieteet TexasHelmikuu 2012

Randall Fuller on Herman Melville, yhdeksännentoista vuosisadan amerikkalaisen kirjallisuuden arvostettu professori Kansasin yliopistossa ja kirjoittaja Emersonin haamut: kirjallisuus, politiikka ja amerikkalaisten tekeminen Teoksesta Battlefields Rising: Kuinka sisällissota muutti amerikkalaista kirjallisuutta ja Kirja, joka muutti Amerikan: Kuinka Darwinin evoluutioteoria sytytti kansakunnan. Tällä hetkellä hän työskentelee kirjan parissa Henry Jamesista, Oscar Wildesta ja Lontoon teatterin petollisesta maailmasta. Hänen artikkeleitaan yhdeksännentoista ja kahdennenkymmenennen vuosisadan amerikkalaisesta kirjallisuudesta ovat ilmestyneet vuonna Amerikkalainen kirjallisuus, Amerikkalainen kirjallisuushistoria, Varhainen amerikkalainen kirjallisuus, Uusi Englanti neljännesvuosittainja ESQ: Journal of the American Renaissance. Hän on kirjoittanut New Yorkin ajat, Wall Street Journal, ja muita julkaisuja ja on saanut apurahoja Guggenheim -säätiöltä ja National Endowment for the Humanitiesilta. Hän väitteli tohtoriksi Washingtonin yliopistosta. (Päivitetty huhtikuussa 2020)

Fuller piti tämän luennon "American Writing on Civil War" -opettajatyöpajamme aikana 3. helmikuuta 2012. Video tri Fullerin luennosta on saatavana digitaalisessa arkistossamme.

Aion puhua hieman yleisellä tasolla amerikkalaisen kirjallisuuden kattavasta ajatuksesta sisällissodassa, mutta mielestäni meidän on tunnustettava etukäteen, että meillä on aina kaksi vaikeutta opettajina - olipa sitten yläaste, lukio tai korkeakoulu -aivan aluksi. Mielestäni ensimmäinen vaikeus on saada oppilaat kiinnostumaan menneisyydestä, historiasta. Kuten me kaikki tiedämme, kulttuurissamme nyt, erityisesti Internetin kautta, näyttää siltä, ​​että kaikki on pakottavassa, kiireellisessä, erittäin tärkeässä läsnäolossa. Joten jos haluatte oppilailleni puhua historiasta, puhutte vuonna 2003 tehdystä elokuvasta. Jos olet kiinnostunut muinaishistoriasta, puhut 1990 -luvusta. Tiedät mistä puhun. Joten yksi niistä asioista, jotka ovat todella vaikeita, mutta uskomattoman tärkeitä aina, kun keskustelemme kirjallisuudesta tai historiasta menneisyydessä, on jollakin tavalla välittää oppilaille, että nämä ihmiset, joita katselemme, eivät olleet eksoottisia lajeja toisesta maailmasta tai planeetalta, he olivat ihmisiä kuin me , ja heillä oli monin tavoin samanlaisia ​​huolenaiheita ja ongelmia ja ongelmia kuin meillä.

Jos saat heidät ajattelemaan hieman tuolla tavalla, voit alkaa kuvitella kuinka traumaattinen, kuinka tuhoisa, kuinka monumentaalinen sisällissota olisi ollut heidän elämässään. Ihana tutkija, joka on nyt Harvardin yliopiston presidentti, Drew Gilpin Faust, kirjoitti kirjan kuolemasta ja sisällissodasta. Yksi niistä asioista, joita hän huomauttaa, on mielestäni todella harkitsemisen arvoinen ja kasvatettava oppilaillesi, on se, että yli kuusisataa tuhatta amerikkalaista kuoli sisällissodassa, mikä on enemmän kuin mikään Yhdysvaltojen sota ja joka on enemmän kuin kaikki sodista yhteensä. Mutta jos ekstrapoloisit sen nykypäivän lukuihin, jos sanoisit, että Yhdysvalloissa käydään nyt sisällissota väestön perusteella, kuusi miljoonaa ihmistä vastaa, kun otetaan huomioon väestön kasvu. Voisit melkein saada oppilaasi katsomaan ympärilleen luokkahuoneessa ja sanoa, että jos taistelette unionin puolesta, ainakin yksi kymmenestä teistä kuolee. Jos taistelisit liittovaltion puolesta, joku kolmesta neljään kuolee. Joten on olemassa tapa, jolla sisällissota - ja meidän on vaikea saada mielemme - vaikutti kaikkiin kansakuntaan tuolloin. Oli mahdotonta olla tuntematta ketään, ainakin asutuimmilla alueilla Kansasista itään, joka ei olisi haavoittunut, vammautunut tai kuollut sodassa. Monissa tapauksissa kyseinen henkilö oli myös perheenjäsen. Joten ensimmäinen vaikeus on vain saada oppilaiden päät ymmärtämään, että tämä sota tapahtui tuhoisassa mittakaavassa heidän kaltaistensa ihmisten keskuudessa.

Toinen asia, joka tuntuu minusta hieman vaikeammalta, on yrittää välittää, miksi kirjallisuus saattoi tuntua niin tärkeältä näille ihmisille. Asiasta, josta haluan puhua tänään, on a) miten kirjallisuus auttoi sytyttämään sisällissodan ja sitten b) kuinka sisällissota muutti juuri sitä kirjallisuutta. Mutta on tärkeää ymmärtää, kuinka merkittävä amerikkalainen kirjallisuus oli ensinnäkin suurimmalle osalle amerikkalaisia ​​antebellum -aikana, 1800 -luvulla. Kysy joskus oppilailtasi: jos he matkustaisivat toiseen maahan, miltä heistä tuntuisi, jos kyseisellä maalla ei olisi omia televisioasemia, sillä ei olisi internet -läsnäoloa, sillä ei olisi omia elokuvia, että kaikki mitä se sai kulttuurisesti, tuli toisesta maasta . Luulen, että he pitäisivät sitä maata jollain tavalla hienovaraisesti hieman huonompia, ainakin kulttuurisesti. Näin oli Amerikassa 1800 -luvulla. On suuri essee, jonka Sir Sydney Smith -niminen kaveri julkaisi kolmekymmentäkolme vuotta ennen sisällissotaa. . . nimeltään "Kuka lukee amerikkalaista kirjaa"? Mitä Smith halusi sanoa - hän kirjoitti tämän tuolloin englantilaisessa kirjallisuuslehdessä, jossa oli paljon kulttuurista snobismia ja sovinismia - hän sanoi, että Amerikka on tavallaan mielenkiintoinen. Se tekee jotain huomionarvoista poliittisessa järjestelmässään. He kokeilevat tätä asiaa, jota kutsutaan demokratiaksi. Se voi onnistua tai ei, mutta heillä ei ole mitään kulttuuria. Aina kun Amerikan kirjailija yrittää kirjoittaa romaanin, hän kopioi lähinnä Sir Walter Scottin. Aina kun runoilija Yhdysvalloissa yrittää julkaista runon, hän pääasiassa kopioi - nimeä suosikki brittiläinen runoilijasi. Ajatuksena oli, että amerikkalaisilla ei ole omaa kulttuuriaan. He ovat kirjallisesta kulttuurista vailla olevia ihmisiä. Siksi he eivät todellakaan ole täysin sivilisaation standardien mukaisia, kuten englantilaiset ja eurooppalaiset ymmärtävät.

Miksi se on tärkeää? Se oli äärimmäisen tärkeää amerikkalaisille, jotka lukivat ja tunsivat kulttuurisen alemmuuden tunteen, jotka itse tunsivat, tiedätte, se on totta, emme todellakaan tuota kulttuuria samalla tavalla kuin esimerkiksi Englanti, jossa on Shakespeare tai Italian tapa, jolla on Dante. Meillä ei ole sitä vielä.Ihmiset, kuten Ralph Waldo Emerson, jonka saatat tuntea, mutta jonka arvelen, ettet opeta kovin paljon lukiossa, koska hän on poikkeuksellisen vaikea opettaa. On hienoja esimerkkejä ihmisistä, jotka lukivat Emersonia tuolloin ja sanoivat asioita, kuten, tiedätkö, luin esseen. Olin mukana esseessä. Käänsin läpi, mutta heti kun suljin sen, minulla ei ollut aavistustakaan mitä hän sanoi. Tämä on todella tyypillinen vastaus, jonka Emerson herätti paitsi oppilaissani myös alusta alkaen. Hän provosoi sen aina. Mutta hän on tärkeä meille amerikkalaisessa kirjallisuushistoriassa muutamasta syystä. Tärkein niistä on hän ilmaisi miltä amerikkalainen kirjallisuus voisi näyttää. Hän sanoi esseesarjassa ja ensimmäisessä kirjassaan: Luonto, julkaistu vuonna 1836: Amerikkalaisen kirjallisuuden ei tarvitse edes katsoa Atlantin yli Sir Walter Scottia. Meillä on täysin erilainen kokemus. Meillä on erilainen poliittinen ilmapiiri. Olemme paljon itsekkäämpiä. Nämä asiat voivat tietysti olla kiistanalaisia, mutta tämä on Emersonin kanta asioihin. Tämän seurauksena aiomme luoda jotain toisin kuin Eurooppa, joka on selvästi meidän omaamme. Esseessään nimeltä "Runoilija" hän sanoi, että runoilija Amerikasta ei tule eurooppalaiseksi runoilijaksi, jota sitovat metrinen säännöllisyys. Yhdysvaltain runoilijan ei tarvitse kirjoittaa jambisella pentametrillä. Amerikan runoilijan ei tarvitse rimoida. Miksi meidän pitäisi olla riippuvaisia ​​niistä eurooppalaisista yleissopimuksista, jotka todella vangitsevat ja rajoittavat? Emerson sanoo, että amerikkalainen runoilija ei huolehdi mittarien tekemisestä, vaan luo "mittarivalmisteluja". Se, mitä hän tarkoittaa tällä, on amerikkalainen runoilija yksinkertaisesti kuvailee maailmaa sellaisena kuin hän näkee sen tai hän näkee sen, ja siitä tulee uudenlainen runous.

Emersonin teoria amerikkalaisesta kirjallisuudesta on tärkeä, koska se herätti etenkin Uudessa -Englannissa ja New Yorkissa opetuslasten ja jäljittelijöiden aallon ja ihmiset, jotka yrittivät elää Emersonin ihanteiden mukaan. En aio puhua sellaisista ihmisistä kuin Harriet Beecher Stowe tai Emily Dickinson tai Nathaniel Hawthorne. . . mutta Emerson vaikutti niihin kaikkiin vaihtelevasti. Mielenkiintoisin kaveri, jonka Emerson on inspiroinut ja jonka ura ottaa radikaalin käänteen sisällissodassa, on Walt Whitman. . . . [Whitmanin runous] ei näytä miltään muulta runoudelta, jonka tiedän. Se on keskustelua. Ei ole olemassa minkäänlaista rytmimittaria. Itse asiassa Whitman kirjoittaa nämä poikkeuksellisen pitkät runolliset rivit. Ne näyttävät poistuvan sivulta. Ne vain jatkuu ja jatkuu ja jatkuu. He luetteloivat loputtomia aktiviteetteja ja esineitä amerikkalaisessa maailmassa. Emerson on kotoisin. Whitman sanoi kuuluisasti: "Haudutin, haudutin, kiehuva Emerson sai minut kiehuvaksi." Mitä hän tarkoitti: hän tiesi haluavansa tehdä jotain runoudella ja piti itseään eräänlaisena taiteellisena hahmona, mutta juuri lukiessaan Emersonin ”Runoilija” ja muita esseitä hän alkoi nähdä, mitä hän voisi tehdä. Mitä hän haluaa tehdä, hän haluaa tulla Amerikan runoilijaksi noudattaen Emersonin "Runoilija" -ohjeita. Nyt tiedän, että katsoin melko huolellisesti opetustandardejasi, ja tiedän, että valitettavasti runous on fiktion alapuolella, ja olen tietoinen siitä, ja kun tapaamme kanssasi pienemmissä ryhmissämme, keskitymme fiktioon. Syy, miksi tarkastelen runoutta nyt, ei ole niinkään sen vuoksi, että ottaisitte sen luokkahuoneeseen, vaan antaisitte teille esimerkin erittäin kompaktilla tavalla siitä, kuinka sisällissota muutti kielen. Mielestäni voimme tehdä sen todella hienosti Whitmanin kielellä. Siksi aion katsoa runoutta.

Ennen kuin haluaisin, haluaisin ehdottaa, että toinen ero Yhdysvaltojen kirjallisuuden ja paljon Euroopassa olevan kirjallisuuden välillä (ja toinen henkilö, joka oli tämän eron takana, oli Emerson) oli se, että amerikkalaiset kirjailijat tunsivat haluavansa vaihtaa lukijansa. He halusivat moraalisen vallankumouksen tapahtuvan lukijoiden sisällä. He eivät vain halunneet sinun lukevan yhtä heidän kirjoistaan ​​ja viihdyttävän siitä - vaikka jokainen kirjailija haluaa jossain määrin viihdyttää lukijaa - he halusivat sinun lukevan heidän teoksensa - olipa se Emerson, oliko se Thoreau Waldenonko se Harriet Beecher Stowen Setä Tomin mökki- he halusivat sinun lukevan nämä asiat ja saavan itsessäsi kääntymyksen, joka saisi sinut käyttäytymään eri tavalla, kun olit valmis. The American Scholar -kirjan lopussa Emerson itse asiassa sanoo, että amerikkalaisen tutkijan rooli, ja sillä hän tarkoitti vain ketään, joka ajattelee tai kirjoittaa, kyseisen henkilön rooli on muuttaa maailma. Tämä halu muuttaa maailma sopi erittäin hyvin pakottavaan eettiseen ja moraaliseen dilemmaan, jonka Yhdysvallat joutui kohtaamaan: orjuuden ongelmaan.

Harriet Beecher Stowe sanoo, etten oikeastaan ​​kirjoittanut Setä Tomin mökki. Jumala kirjoitti minun kauttani. Jumala kirjoitti sen, ja se, mitä Jumala haluaa tehdä, on saada kaikki hermostumaan orjuudesta ja haluamaan lakkauttaa orjuus. Uskon erittäin vahvasti, että sisällissota ei olisi monella tapaa tapahtunut aivan samalla tavalla kuin se tapahtuisi, ellei olisi ollut tätä New England -kirjoittajien ryhmää, joka kirjoitti erittäin intohimoisesti orjuudesta ja sen poistamisen tarpeesta, ja jotka ilmaisivat halukkuutensa, jos eteläiset eivät muuttaisi tapojaan, että Uusi -Englanti vain eroaa. Ajattelemme aina eteläistä eroa, mutta Emerson, Oliver Wendell Holmes, joskus Nathaniel Hawthorne ja monet muut ihmiset sanoivat, tiedätkö, mikä olisi parasta, jos Uusi -Englanti eroisi, koska silloin meidän ei tarvitsisi käsitellä tätä ongelmaa orjuudesta, tästä moraalisesta tahrasta, joka tuhoaa maan.

James Russell Lowell, ajan runoilija ja kirjan toimittaja Atlantic Monthly . . . sanoi toimittajana, että aion tehdä kaikkeni yrittääkseni poistaa orjuuden ja yrittää vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen aikakauslehteni kautta siten, että ihmiset sanovat: orjuus on väärin, lopetetaan se. Aivan toisessa numerossa Atlantic Monthly, hän julkaisi artikkelin "Mihin se loppuu?" ja siinä artikkelissa yksinkertaisesti sanottiin, että Yhdysvallat on menettänyt ihanteensa, ja se voidaan pelastaa vain orjuuden poistamisella. Nyt oppilaat voivat jälleen sanoa: Mitä sitten? Mikä on iso juttu? Se on vain artikkeli. Artikkelit eivät voi tehdä mitään. Lowell sanoi, että sota ennen Fort Sumterin ampumista oli sanasota ja kynä. Hän tarkoitti sitä, mitä piti tapahtua ennen kuin pohjoinen ja etelä törmäsivät yhteen siinä eeppisessä taistelussa, joka kesti neljä vuotta, oli se, että julkinen mielipide oli saatava liikkeelle ja aktivoitava siten, että yksi ryhmä ihmisiä - ja se oli vähemmistö hyvin pieni osa ihmisistä sanoi, orjuus on väärin, taistellaan sen puolesta. Toinen ihmisryhmä, etelä, oli eri mieltä.

Joten Emersonin kirjoitusten ja sitten koko joukon muita amerikkalaisia ​​kirjallisuushahmoja perusteella sinulla on erittäin korostunut retorinen tilanne Yhdysvalloissa, jossa molemmat osapuolet ovat potkut ja kirjoittavat pohjimmiltaan artikkeleita toisiaan vastaan ​​tai vastaan ​​ja melko suuria yleisö lukee niitä. Tämä on taustana Walt Whitmanille, jolla on tämä uskomattoman kunnianhimoinen ajatus, että hän haluaa olla kansallinen runoilija. Sanotaan esimerkiksi, että huoneen tämä puoli on etelä ja kallistuu eteläisten sympatioiden suuntaan. . . ja sanotaan, että huoneen tämä puoli on pohjoinen. Pohjoinen on uskomattoman monimutkainen, ja jotkut ihmiset haluavat erota unionista, mutta myös jotkut haluavat kaikenlaisia ​​majoitusvaihtoehtoja etelän kanssa. Mitä Whitman halusi tehdä runoilijana 1850 -luvulla, oli heittää kätensä retorisesti teidän kaikkien ympärille. Hän halusi sanoa, että te olette kansa. Olen kansallinen runoilija. Yritän kuvata meitä kaikkia. Aion sanoa, millaista on olla etelälainen, millaista on olla pohjoismaalainen, millaista on olla paennut orja, millaista on olla intiaani, joka on naimisissa ansaajan kanssa. Yritän kattaa kaiken, mitä tapahtuu tässä uskomattoman dynaamisessa ja kaoottisessa paikassa nimeltä Yhdysvallat. Aion tehdä sen, koska haluan olla Amerikan runoilija. Haluan olla kansamme Dante, tai haluan olla kansamme merkittävin runoilija, ja tiedän onnistuneeni, jos kaikki luette kirjani ja olette enemmän tai vähemmän samaa mieltä siitä, että olen kuvannut, millaista on elää tässä paikka ja millaista on olla amerikkalainen. Se on erittäin kunnianhimoinen tavoite. Rakastan Whitmanin kunnianhimoa sanoa: aion olla Amerikan runoilija. Minä syleilen sinua, ja sinä aiot syleillä minua. No, se ei toiminut aivan näin jonkin aikaa. Kaikki eivät omaksuneet Whitmania niin paljon kuin hän oli toivonut, mutta tämä projekti hänellä oli.

Mainitsen sen siksi, että kuvitelkaa, jos olette se henkilö, joka haluaa olla Amerikan runoilija ja joka haluaa luoda runon Amerikasta, ja kuvitelkaa, jos Amerikkaa ei enää ole. Puhun tietysti Fort Sumterin ampumisesta 12. huhtikuuta 1861, joka aloittaa virallisesti sisällissodan. Yhdysvallat ei ole enää Yhdysvallat. Ne ovat jaettuja valtioita. Te olette nyt täällä ja te olette täällä, ja itse asiassa olemme valmiita aloittamaan uskomattoman verisen neljän vuoden sodan, jonka kustannuksia kukaan ei osannut ennakoida. Mitä teet, jos olet itse julistettu Amerikan runoilija? Koko projektisi näyttää hajonneen, koska nyt yleisösi on jakautunut ja murheellinen.

Mitä Whitman teki? Luulen, että yksi niistä asioista, joita Whitman teki aluksi - ja tämä on arvailua - mielestäni hän todella harkitsi liittymistä armeijaan. Hän on saanut tämän todella mielenkiintoisen päiväkirjamerkinnän noin viikon kuluttua taistelujen alkamisesta, jossa hän sanoo: "Vannon täten lihan, alkoholin ja syön vain kasvisruokaa ja pidän paremmin huolta kehostani." Siinä ei sanota: ”Aion liittyä armeijaan”, ja ehkä hän ei tarkoittanut sitä, mutta minulla on aina ollut tämä epäilys siitä, että yksi hänen ajatuksistaan ​​on, ehkä aion valmistautua ja aion värvätä. Mutta hän ei. Hän tietää, kuka värvää, on hänen nuorempi veljensä George Washington Whitman, joka on puuseppä Brooklynissa. Viikon sisällä Fort Sumterin ampumisesta Walt Whitmanin nuorempi veli George Whitman ilmoittautuu ja aloittaa neljän vuoden uran unionin armeijassa, joka vie hänet suuresta taistelusta toiseen ja joka haavoittaa hänet useita kertoja ja pyydä häntä lopettamaan sota liittovaltion vankilassa. Itse asiassa kun hän tulee kotiin, hän kärsii siitä, mitä me nyt kutsuttaisimme traumaattiseksi stressihäiriöksi ja jota tuolloin kutsuttiin sotilaan sydämeksi. Hän nukkuu aseet alas salissa. Hän ei voi nukkua yöllä kovin mukavasti. Hän on hermostunut paljon. Hän on osa yksikköä, joka aloitti 160 miehellä. Sodan loppuun mennessä niitä on jäljellä enää kaksikymmentä, ja hän on yksi heistä. Yksi hänen ystävistään sanoi: "George, olet onnekkain mies, jonka olen koskaan tuntenut", koska häntä ammutaan, hänet vangitaan, mutta hän vain jatkaa.

Joulukuussa 1863, aivan sodan keskellä, Whitman, joka oli tähän mennessä kirjoittanut todella propagandistisia runoja sodasta, istuu aamiaisella äitinsä kanssa. Hän avaa New Yorkin sanomalehden, ja tuolloin sanomalehtien ympärillä oli musta reunus, jossa luetellaan haavoittuneet ja tappaneet taistelut. Hän lukee sitä ja näkee nimen George Whitman, Fredericksburg. Hän nousee pöydästä ja ottaa heti junan Washingtoniin, missä on lukuisia sairaaloita, jotka on perustettu telttoihin ja baareihin sekä Yhdysvaltain patenttivirastoon. Sodassa on niin paljon haavoittuneita, että he muuttavat jokaisen järkevän rakennuksen sairaalaksi. Hän menee sairaalasta sairaalaan sairaalaan ja sanoo: oletko nähnyt veljeni George Whitmanin? Kukaan ei ole. Koska hän on lentävä kuin runoilija, hän joutuu melkein heti taskuun, eikä hänellä ole rahaa ja hän on Washingtonissa. Hän lainaa rahaa joltakulta ja ottaa junan Washington DC: stä Fredericksburgiin - ei kovin pitkä matka. Hän ilmestyy taistelun jälkeen, jossa George haavoittui, ja hän alkaa tehdä muistiinpanoja pieneen muistikirjaan, jonka hän oli tehnyt itselleen. Hän kuvailee juuri leikattuja puita kuin moottorisahoilla, paitsi että moottorisahojen sijasta se oli tykillä ja luoteilla. Kaikkialla paikassa makaa kuolleita hevosia, muuleja ja hevosia, pakkauseläimiä, tykistö on murskannut maan, ja ryhmissä kaikkialla on pieniä ryhmiä miehiä, jotka ovat haavoittuneet mutta eivät haavoittuneet niin pahasti, että he tarvitsevat mene heti sairaalaan. Whitman löytää melkein heti nuoremman veljensä, joka on haavoittunut vähäisellä tavalla laukauksella poskessa. . . . Heillä on jälleennäkeminen ja he halaavat. Whitman on erittäin iloinen, että hänen veljensä on selviytynyt, mutta hänen veljensä vie hänet sitten ympäri ja esittelee hänet kaikille ystävilleen, ihmisille, jotka hän on tutustunut unionin armeijaan. Jälleen Whitman kirjoittaa muistikirjaansa muistiin näiden miesten tarinat. Sinä yönä hän menee nukkumaan, ja aamulla hän herää ja kävelee teltansa ulkopuolella ja näkee kolme ruumista, jotka makaavat maassa ja jotka on peitetty peitolla. Sillä hetkellä hän kirjoittaa jälleen muistikirjaansa, mikä on hänen ensimmäinen sisällissodan runonsa, joka perustuu sisällissodan kokemukseen. . . . Sen nimi on "Näky leirillä aamunkoitteessa harmaa ja himmeä", ja tämä on runo, jonka voisit opettaa oppilaillesi ja he voisivat saada sen melko helposti. . . .

Näky leirillä aamunkoitteessa harmaa ja hämärä,
Teltastani nousen niin aikaisin, unettomana,
Hitaasti kävelen viileässä raikkaassa ilmassa polkua sairaalateltan lähellä,
Näen kolme muotoa, jotka näkevät paareilla makaamassa, tuodut esiin siellä hoitamaton valehteleminen,
Jokaisen peiton päälle levitettiin runsaasti ruskehtavaa villapeitettä,
Harmaa ja raskas viltti, kokoontaitettava, peittävä.

Utelias pysähdyn ja seison hiljaa,
Nosta sitten peittoa kevyillä sormilla lähimmän ensimmäisen kasvoista
Kuka sinä olet niin laiha ja synkkä, hyvin harmaita hiuksia ja lihaa, joka on upotettu silmiin?
Kuka olet rakas toverini?

Sitten toiseen askeleeseeni - ja kuka olet lapseni ja rakas?
Kuka olet suloinen poika, jolla on posket vielä kukassa?

Sitten kolmanteen-kasvot, ei lapsi eikä vanha, hyvin rauhallinen, kuin kaunis kelta-valkoinen norsunluu
Nuori mies, luulen tuntevasi sinut - luulen, että nämä kasvot ovat Kristuksen kasvot,
Kuollut ja jumalallinen ja kaikkien veli, ja täällä hän taas valehtelee.

Luin tämän runon sinulle, koska sellainen runous oli mahdotonta Whitmanille ennen kuin hänellä oli todellista kokemusta Fredericksburgiin menemisestä, aivan kuten sellainen kirjallisuus, joka syntyi sisällissodasta, oli mahdotonta ennen sisällissodan kokemusta. Elämäkerrallisesta näkökulmasta katsottuna Whitmanin kanssa tapahtuu, että tämä kokemus ja tapahtuma on niin innoissaan, että hän menee ja viettää suurimman osan ajastaan ​​sodan aikana hoitaen nuoria miehiä sairaalassa. Se on Whitman, jonka tunnemme, kaveri, joka käveli ympäriinsä ja kirjoitti kirjeitä, toi karkkia ja yritti piristää haavoittuneita nuoria miehiä.

Lopettaisin vain sanomalla, että se, mitä tapahtui sisällissodalle, mitä tapahtui amerikkalaiselle kirjallisuudelle, on eräänlainen kuritus, tunne, että ehkä meidän pitäisi keskittyä vähemmän ihanteisiimme ja enemmän tosielämän päivittäiseen elämään ihmiset. Jos amerikkalainen kirjallisuus, jonka Emerson oli kutsunut syntymään 1830- ja 40 -luvuilla, auttoi vahvistamaan mielipidettä, joka johti sisällissotaan, sisällissota puolestaan ​​muutti sitä kirjallisuutta, ja tämä Whitmanin runo on vain esimerkki siitä.


Vapautus ja jälleenrakennus

Sisällissodan alussa presidentti Abraham Lincoln ei asettanut orjuuden poistamista unionin sotatoimien tavoitteeksi pohjoisen radikaalimpien hävittäjien hämmästykseksi. Hän pelkäsi, että tämä ajaisi unionille edelleen uskolliset rajaorjavaltiot liittoon ja vihaisi konservatiivisempia pohjoismaalaisia. Kesään 1862 mennessä kuitenkin orjuutetut ihmiset olivat itse työntäneet asian ja lähteneet tuhansittain unionin linjoille, kun Lincolnin joukot marssivat etelän läpi.  

Heidän toimintansa kumosi yhden vahvimmista myytteistä, jotka olivat eteläisen omistautumisen taustalla “ erityislaitokselle ” —, että monet orjuutetut ihmiset olivat todella tyytyväisiä orjuuteen — ja vakuuttivat Lincolnin, että vapautumisesta oli tullut poliittinen ja sotilaallinen välttämättömyys. Vastauksena Lincolnin#vapautus julistukseen, joka vapautti yli 3 miljoonaa orjuutettua henkilöä konfederaatiosta 1. tammikuuta 1863 mennessä, mustat värväytyivät suuressa määrin unionin armeijaan ja saavuttivat sodan päättyessä noin 180 000 ihmistä.

Tiesitkö? Jälleenrakennuksen aikana republikaanipuolue etelässä edusti mustien ryhmittymää (jotka muodostivat valtaosan alueen republikaanien äänestäjistä) sekä "mattolaukkuja" ja "quotscalawags", valkoisia republikaaneja pohjoisesta ja vastaavasti.

Vapauttaminen muutti sisällissodan panoksia varmistaen, että unionin voitto merkitsisi laajaa yhteiskunnallista vallankumousta etelässä. Vielä oli kuitenkin hyvin epäselvää, missä muodossa tämä vallankumous tulee. Seuraavien vuosien aikana Lincoln pohti ideoita siitä, miten tuhonnut etelä voisi toivottaa tervetulleeksi takaisin unioniin, mutta sodan lähestyessä loppuaan vuoden 1865 alussa hänellä ei vieläkään ollut selkeää suunnitelmaa. Lincoln ehdotti puheessaan 11. huhtikuuta puhuessaan Louisiana -alueen jälleenrakennussuunnitelmista, että jotkut mustat ihmiset, mukaan lukien vapaat mustat, ja ne, jotka olivat ilmoittautuneet armeijaan, antoivat äänioikeuden. Hänet murhattiin kuitenkin kolme päivää myöhemmin, ja hänen seuraajansa olisi toteuttaa jälleenrakennussuunnitelmat.


Kuinka sisällissota muutti elämäsi

kirjoittanut Betsy Towner | Kommentit: 0

Ambulanssin miehistö osoittaa haavoittuneiden sotilaiden poistamisen kentältä sisällissodan aikana.

En español | Kaikuja kansakunnan suurimmasta taistelusta - sisällissodasta - kaikuu edelleen rannikolta rannikolle.

Jotkut soivat vahvasti: tietysti orjuuden loppu, ehkä pahin häpeä kansakunnan historiassa. Ja 620 000 esi -isää menetti. Muut jäänteet ovat heikentyneet ajan myötä, mutta ne eivät ole vähemmän perintöä neljästä kauhistuttavasta, sankarillisesta vuodesta, jotka muodostivat meidät yhdeksi kansakuntaksi.

Tässä on kahdeksan tapaa, joilla sisällissota muutti pysyvästi meidät ja elämämme:

1. Meillä on ambulanssit ja sairaalat.

Sisällissota alkoi keskiaikaisen lääketieteen viimeisen hengityksen aikana ja päättyi modernin lääketieteen kynnyksellä. Kumpikin osapuoli osallistui sotaan oppikirjan kouluttamilla pienillä lääkäreillä, jos ollenkaan.Neljä vuotta myöhemmin kentällä testattujen lääkäreiden legioonat, jotka ovat perehtyneet anatomiaan, anestesiaan ja kirurgiseen käytäntöön, olivat valmiita tekemään suuria lääketieteellisiä harppauksia.

Kansakunnan ensimmäinen ambulanssijoukko, joka järjestettiin haavoittuneiden sotilaiden kuljettamiseksi taistelusairaaloihin ja käytti tätä tarkoitusta varten kehitettyjä ja käyttöön otettuja vaunuja, luotiin sisällissodan aikana. Ajatuksena oli kerätä haavoittuneita sotilaita kentältä, viedä heidät pukeutumisasemalle ja kuljettaa heidät sitten kenttäsairaalaan.

Lääkärit asettivat sairaalat leireiksi, jotka oli jaettu hyvin määriteltyihin osastoihin erityistoimintoja, kuten leikkausta ja toipumista varten. Naiset kokoontuivat palvelemaan näitä sairaaloita sairaanhoitajana.

Ennen sotaa suurin osa sai terveydenhoitoa kotona. Sodan jälkeen taistelurintamallista mukautettuja sairaaloita ilmestyi kaikkialle maahan. Ambulanssista ja sairaanhoitajista tuli kalusteita, ja sisällissodan tunnetuin sairaanhoitaja Clara Barton jatkoi Yhdysvaltain Punaisen Ristin perustamista. Nykypäivän moderni sairaala on näiden ensimmäisten terveyskeskusten suora jälkeläinen.

2. Palkitsemme Amerikkaa mahdollisuuksien maana.

Sisällissota avasi tietä amerikkalaisille elää, oppia ja liikkua tavoilla, jotka muutama vuosi sitten olivat tuntuneet lähes käsittämättömiltä. Kun nämä mahdollisuudet avattiin, Yhdysvallat koki nopean talouskasvun. Maahanmuuttajat alkoivat myös nähdä nopeasti kasvavan kansakunnan mahdollisuuksien maana ja alkoivat tulla tänne ennätysmäärä.

Eteläiset lainsäätäjät olivat estäneet maa-avustuslainsäädännön hyväksymisen monien vuosien ajan. Mutta he eivät olleet ympärillä eron jälkeen, ja vuonna 1862 kongressi hyväksyi joukon maa-avustustoimenpiteitä, jotka muuttavat ikuisesti Amerikan poliittisen, taloudellisen ja fyysisen ympäristön:

  • Ensimmäinen mannertenvälinen rautatie. Tunnetaan myös nimellä "Tyynenmeren rautatie", maailman ensimmäinen mannertenvälinen linja, joka rakennettiin vuosien 1863 ja 1869 välillä, oli ainakin osittain tarkoitettu sitomaan Kalifornia unioniin sisällissodan aikana. Linjan rakentamiseksi unionin Tyynenmeren ja Keski-Tyynenmeren rautateille myönnettiin 400 jalan ajo-oikeudet sekä 10 neliökilometriä valtion omistamaa maata jokaista rakennettua kilometriä kohti.
  • Kotitalous lännessä. Vuonna 1862 annetussa Homestead Actissa säädettiin, että jokaiselle täysi -ikäiselle kansalaiselle (tai aiotulle kansalaiselle, joka ei ollut koskaan käyttänyt aseita Yhdysvaltain hallitusta vastaan) voitaisiin myöntää 160 hehtaaria tutkittua valtion maata sen jälkeen, kun hän on asunut sillä - ja tehnyt siihen parannuksia - viisi vuotta . Sisällissodan jälkeen unionin sotilaat voisivat vähentää palveluksessa olleen ajan oleskeluvaatimuksesta.
  • Maa-apurahajärjestelmä. Morrill Land Grant Act antoi luvan julkisten maa -alueiden myyntiin kaikissa osavaltioissa, jotta voitaisiin perustaa korkeakouluja, jotka omistavat & kiintiö- ja mekaanista taidetta. Ajan myötä uusi laki synnyttää sellaisia ​​korkeakouluja kuin Michigan State, Texas A & ampM ja Virginia Tech.

Sama vuosi toi mukanaan uuden innovaation - kansallisen paperivaluutan -, joka kirjaimellisesti kiristäisi nopeasti kasvavaa hallitusta ja rasvaa samalla kaupan pyörät rannikolta rannikolle. Vuonna 1862, kun unionin kulut kasvoivat, hallituksella ei ollut mahdollisuutta jatkaa sodan maksamista. "Välittömät toimet ovat erittäin tärkeitä", sanoi valtiovarainministeri Salmon P.Chase kongressille. "Valtiokonttori on melkein tyhjä." Ratkaisu: valtion lainat, joilla ei ole korkoa ja jotka on painettu parhaalle pankkipaperille, kuten eversti Edmund D. Taylor ehdotti presidentti Abraham Lincolnille, joka myöhemmin tuli tunnetuksi & quotthe greenbackin isänä.

Nikki Kahn/The Washington Post/Getty Images

Yhdysvaltain armeijan sotilaat arkistoivat Arlingtonin kansallisen hautausmaan amfiteatterin ohi muistopäivänä 2010.

3. Aloitamme kesän kunnioituksella kaatuneille sotilaille.

Oletko koskaan miettinyt, miksi esittelemme lippuja ja muistamme kaatuneita juottajia juuri kesän alkaessa? Kukkia, siksi.

Ensimmäiset muistopäivät olivat ryhmätapahtumia, jotka järjestettiin vuonna 1865 sekä etelässä että pohjoisessa mustavalkoisina vain kuukausi sodan päättymisen jälkeen. Nopeasti kehittyvä vuotuinen perinne, nämä "sisustuspäivät" asetettiin yleensä alkukesälle, jolloin eniten kukkia olisi saatavana hautakiville.

Sisustuspäivät auttoivat repeytynyttä kansaa parantumaan haavoistaan. Ihmiset kertoivat - ja kertoivat uudelleen - sodan tarinoitaan, kunnioittivat paikallisten sankareiden saavutuksia ja sovittivat yhteen entisten vihollistensa kanssa.

Ensimmäisen maailmansodan jälkeen yhteisöt laajensivat lomaa kunnioittamaan kaikkia asepalveluksessa kuolleita, vaikka virallinen kansallinen juhla alkoi vasta vuonna 1971.

Tänä vuonna muistopäivä on 30. toukokuuta.

Riippumatta siitä, missä olet muistopäivänä, kansallinen muistopäivä pidetään klo 15.00. paikallinen aika.

4. Annamme tekniikan ohjata viestintäämme.

Abraham Lincoln oli teknikko. Teollisen vallankumouksen tuote, Lincoln on ainoa presidentti, jolla on patentti (laite veneiden poijuttamiseksi parvien yli). Hän oli kiehtonut ajatuksesta soveltaa tekniikkaa sotaan: Esimerkiksi vuonna 1861, kun hän oli vaikuttunut ilmapallotutkimuksen ideoiden demonstraatiosta, hän perusti Balloon Corpsin, joka pian alkoi kellua kuumailmapalloja liittovaltion leirien yläpuolella. ilmavakoilusta.

Lincoln rohkaisi myös kehittämään nopeita tuliaseita taistelun nykyaikaistamiseksi. Pulitzer-palkittu historioitsija James McPherson, kirjoittaja Sota yritti: Abraham Lincoln ylipäällikkönä, panee merkille, että Lincoln testasi henkilökohtaisesti "kahvimyllypistoolia", joka on käsikäyttöisen konekiväärin varhainen versio.

Mutta ennen kaikkea Lincoln rakasti sähkettä. Muutamaa vuosikymmentä aikaisemmin keksitty lennätinjärjestelmä tuli kansalliseksi vuonna 1844.

Kuten Tom Wheeler kertoo kirjassaan, Lincolnin sähköpostiviestit: kertomaton tarina siitä, kuinka Abraham Lincoln käytti Telegraphia voittaakseen sisällissodan, Valkoisella talolla ei ollut lennätinyhteyttä. Kaksi kertaa päivässä koko presidenttikautensa aikana Lincoln käveli sotaosaston lennätystoimistoon (nykyisen Eisenhower Executive Office -rakennuksen paikalla, aivan Valkoisen talon länsipuolella) saadakseen päivityksiä ja lähettääkseen käskyjä rintamalla oleville kenraaleilleen. Hän lähetti tämän kenraali Ulysses S.Grantille 17. elokuuta 1864: & quot; Pidä kiinni härkäkoiran otteesta ja pureskele ja kurista mahdollisimman paljon. & Quot;

Ennen Lincolnin päivää kirjeet ja puheet olivat usein pitkäkestoisia. Lennätin mukana tuli tarve tiiviin viestinnän. Loppujen lopuksi jokainen Morse -koodin piste ja viiva maksoi. Poissa olivat "minne menneet", "" ja "" ja "hetket." "Kukkainen, muodollinen puhe oli poissa.

Lincolnin Gettysburgin ja toisen avajaispuheet osoittavat molemmat tämän uuden ilmaisutalouden. & quot; Tapahtumat etenivät liian nopeasti menneisyyden tylsempiin lauseisiin, & quot; historioitsija Garry Wills kirjoittaa kirjassaan Lincoln Gettysburgissa. & quot; Temppu ei tietenkään ollut yksinkertaisesti lyhyt, vaan se, että sanotaan paljon lyhyimmällä sanalla. Lincoln kehui oikeutetusti toisen avajaisviikonsa kuusisataa sanaa: "Epäilen, että tuossa asiakirjassa on paljon viisautta."

Lincolnin sota -ajan riippuvuus lennättäjästä ei johtanut lopulta investointi -aaltoon uusiin viestintälaitteisiin, puhelimesta Internetiin (jälkimmäinen keksittiin, ei sattumalta, sotilaalliseen käyttöön), mutta se myös merkitsi kielen kehitystä, joka morfoi yhtä nopeasti kuin laitteet, jotka välittömästi twiittaavat sanojamme ympäri maailmaa.

Udo Keppler/Kongressin kirjasto

Vuonna 1905 julkaistussa Puck-lehden kannessa aasi ja elefantti toimivat satiirisena tukena poliittisille puolueille, jotka ottivat pysyvän vallan sisällissodan aikana.

5. Tunnistamme itsemme demokraateiksi ja republikaaneiksi.

Ennen vuotta 1854 olit ehkä Whig. Tai ilmainen lämmitin. Mutta sinä vuonna republikaanipuolueen perustivat orjuuden vastaiset aktivistit ja pakolaiset muista poliittisista puolueista taistelemaan voimakkaiden eteläisten demokraattien rautaista otetta vastaan.

Kuten heidän puolueensa nimi viittaa, nämä aktivistit uskoivat, että tasavallan etujen olisi oltava etusijalla valtioihin nähden. Sotaa edeltävinä vuosina monet pohjoisdemokraatit lähtivät liittymään uuteen puolueeseen - ja vuonna 1860 valitsemaan Abraham Lincolnin ensimmäiseksi republikaanien presidentiksi - kun taas eteläiset demokraatit johtivat marssin eroon.

Sekä demokraattiset että republikaanipuolueet selvisivät sodasta ja ovat pitäneet paikkansa Yhdysvaltojen hallitsevina poliittisina puolueina siitä lähtien. "Kiinteä etelä", sellaisena kuin se tunnettiin, suojeli eteläisten valkoisten etelävalkoisten etuja ja valitsi johdonmukaisesti demokraatteja kongressiin jälleenrakennukselta 1960 -luvun alussa, jolloin kansallisen demokraattisen puolueen tuki kansalaisoikeusliikkeelle antoi republikaanipuolueen aloittaa uuden poliittisen päätöksenteon. Mason-Dixon-linjan alapuolella.

Muutaman vuoden kuluessa pohjoinen ja etelä vaihtivat juhlahattuja. Konservatiiviset eteläiset olivat järkyttyneitä demokraattisen puolueen yhä progressiivisemmista alustoista. Republikaanit hyötyivät tästä "etelästrategialla", "organisoidulla suunnitelmalla päästä eteenpäin sosiaalisesti konservatiivisella osavaltioiden oikeuksien foorumilla". Päinvastoin, historiallisesti republikaaniset linnoitukset Koillis-alueella alkoivat äänestää demokraattia ja vahvistivat punaisen ja sinisen kuvion, jonka näemme tänään vaalien yökartoissa.

Alexander Gardner/Kongressin kirjasto

Tässä vuoden 1863 valokuvassa on kuollut liittovaltion teräväpiirtäjä Gettysburgin taistelun jälkeen.

6. Näemme sodan & quotup lähellä ja henkilökohtaisesti. & Quot

Sisällissota oli ensimmäinen sota, jossa ihmiset kotona pystyivät ottamaan vastaan ​​taistelutiedot ennen savun poistumista. Toimittajien ja sotilaiden silminnäkijöiden kertomukset välitettiin lennätteen välityksellä maan 2500 sanomalehdelle, ne painettiin melkein heti ja sitten kansalaiset lukivat ahneesti tietääkseen, kuinka heidän pojillaan oli mennyt. Sisällissota loi perinteen intiimistä sotaraportoinnista, joka on edelleen kanssamme.

Ottakaa tämä ote George Townsendin lähettämästä lähetyksestä, joka oli vasta 20 -vuotias, kun hän alkoi käsitellä sotaa New York Heraldin puolesta: & quot; Monissa haavoissa pallot olivat edelleen jäljellä ja värjäytynyt liha oli turvonnut luonnotta. Jotkut olivat ampuneet suolistoon, ja silloin tällöin he kouristelivat kauhistuttavasti, murtautuivat huutoihin ja huutoihin. Jotkut heistä toistivat yhden sanan, kuten "lääkäri" tai "apua" tai "Jumala" tai "oi!" aloittaen kovalla puuskuttavalla huudolla ja jatkamalla samaa sanaa, kunnes se kuoli kadenssiin. Soittaminen näytti rauhoittavan kipua. Monet olivat tajuttomia ja väsyneitä, liikuttivat sormiaan ja huuliaan mekaanisesti, mutta eivät enää koskaan avanneet silmiään valolle, jonka he jo kulkivat laakson ja varjon läpi. "

Tony Horwitz, entinen sotakirjeenvaihtaja ja kirjoittaja Konfederaatit ullakolla ja tuleva Keskiyön nousu: John Brown ja sisällissotaa herättänyt hyökkäys, sanoo, että etulinjan lähetykset vaikuttivat hänen nykyaikaiseen taistelurintaliikenteeseensä. "Koska sotilaiden kirjoitus 1860 -luvulta oli liikuttanut, etsin niitä myös ulkomaisilta taistelukentiltä, ​​kävin jopa Iranin kuolleiden taskujen läpi Majnoonissa ja sain persianpuhujan kääntämään kirjeitä ja päiväkirjoja minulle", hän sanoo. & quot; Tämä kuulostaa hirveältä, tiedän, mutta luulen, että sinun on muokattava kuolleita, jotta voit tuoda kaiken järkytyksen ja tragedian kotiin. Muuten ne ovat vain tilastoja. "

Valokuvaus, joka oli vielä alkuvaiheessaan, ei ollut vielä osa päivittäistä uutissykliä. Mutta sisällissota oli ensimmäinen tällainen valokuvaajien tallentama konflikti (joista tunnetuin oli Mathew Brady). Koska aikakauden primitiivinen märkälevytekniikka edellytti, että kohteet olivat paikallaan kameran sulkimen napsahtamishetkellä, aikakauden kuvat kuvaavat käytännössä kaikkia sodan piirteitä paitsi yhtä: taistelua. Mutta sekin muuttuisi ajan myötä.

Currier & amp Ives/Kongressin kirjasto

Currier & amp; Ivesin poliittinen sarjakuva kuvaa Horace Greeleyä, sanomalehden toimittajaa ja orjuuden vastaista aktivistia, ja Jefferson Davisia, Konfederaation johtajaa sisällissodan aikana.

7. Pidämme tiettyjä oikeuksia pyhinä.

Ajattele näitä kolmea Yhdysvaltain perustuslain muutosta, jotka kaikki on ratifioitu viiden vuoden kuluessa sisällissodan päättymisestä:

  • 13. tarkistus (1865). Osa 1: Orjuutta tai tahatonta orjuutta, paitsi rangaistusta rikoksesta, jonka osapuoli on asianmukaisesti tuomittu, ei saa olla Yhdysvalloissa tai missään niiden lainkäyttövaltaan kuuluvassa paikassa. .
  • 14. tarkistus (1868). Osa 1. Kaikki Yhdysvalloissa syntyneet tai naturalisoidut henkilöt, jotka ovat sen lainkäyttövallan alaisia, ovat Yhdysvaltojen ja sen asuinvaltion kansalaisia. .
  • 15. tarkistus (1870). Osa 1. Yhdysvallat tai mikään valtio ei saa kieltää tai lyhentää Yhdysvaltojen kansalaisten äänioikeutta rodun, ihonvärin tai aikaisemman orjuuden vuoksi. .

Ennen sisällissotaa vapauden ja oikeuden käsite merkitsi kaikille vähän, ellet ollut valkoinen ja mies. Orjuuden poistamisen lisäksi 14. ja 15. tarkistus olivat ensimmäiset kansalaisuuden ja äänioikeuksien laajennukset vähemmistöryhmiin.

Tietysti puolet meistä - naisista - meni ilman ääntä vuoteen 1920 asti, mutta sodanjälkeiset lait luovat ennakkotapauksen, joka lopulta johtaisi äänioikeuteen kaikille aikuisille. Epätäydellinen käytännössä seuraavan 100 vuoden aikana, äänioikeus sai lopulta suojan vuoden 1964 kansalaisoikeuslain kautta, mikä varmisti, että kiihkoilu ei koskaan enää riistä kenenkään Yhdysvaltain kansalaista.

Jack Delano/Kongressin kirjasto

Tuntematon nainen seisoo Georgian rakennuksen edessä, jossa on sekä osavaltion että Yhdysvaltain liput.

Valtioiden välinen sota vei meidät yhdeksi jakamattomaksi kansakuntaksi. Ennen vuotta 1861 Yhdysvallat oli löyhästi sidottuja kokonaisuuksia, ja niitä kuvattiin aina monikkomuotoisina substantiivina, kuten "Yhdysvallat on kaupassa Ranskan kanssa."

Sodan verisin taistelu käytiin Gettysburgissa vuonna 1863 ja 51 000 uhria vain kolmessa päivässä. Vaikka unioni pysäytti liittovaltion kenraali Robert E. Leen pohjoisen hyökkäyksen, nuorten miesten ruumiit roskittivat taistelukentäksi muuttuneita tiloja ja puutarhoja. Oliko näiden Yhdysvaltojen säilyttäminen hintansa arvoista?

Kuolleiden muistotilaisuudessa Lincoln kehotti unionia tarkoituksellisesti sinnikkäästi yhden kansallisen ihanteen puolesta: "Päätämme täällä, että nämä kuolleet eivät ole kuolleet turhaan - että tällä kansalla Jumalan alaisuudessa on vapauden uudestisyntyminen - ja se kansan hallitus, joka on ihmisten, ihmisten puolesta, ei katoa maasta. "

Lincolnin Gettysburgin osoitteen vaikutus, vain 272 sanaa alusta loppuun, oli radikaali ja välitön. "Hyväksymällä Gettysburgin osoitteen, sen käsityksen yksittäisestä ihmisestä, joka on omistettu ehdotukselle, olemme muuttuneet", Wills kirjoittaa. "" Sen vuoksi elämme eri Amerikassa. ""

Mutta muutos oli enemmän kuin valtiomiehen luomus. Se syntyi myös nälän, sairauksien, veren ja kuoleman kokemuksista, jotka unioni ja valaliitto olivat jakaneet neljän vuoden ajan. Sisällissodan uusintaperinne alkoi kertovasti jo ennen konfliktin päättymistä, kun palaavat sotilaat loivat taistelukentän kohtauksia kotona kouluttaakseen kansalaisia ​​ja kunnioittaakseen langenneita tovereitaan.

Ken ja Ric Burns, kirjan johdannossa Sisällissota, kirjoittaa: & quot; Jotkut tapahtumat vaikuttavat kulttuurin elämään niin yleisesti, että ne säilyttävät kyvyn kiehtoa pysyvästi. Niistä tulee myytin keskipiste ja koko yhteiskunnan merkityksen ankkuri. & Quot

Sisällissodasta tuli ankkurimme. Siitä lähtien, olipa suuri hallitus tai pieni hallitus, olivatpa kyyhkysiä tai haukkoja, mustia tai valkoisia, olemme kaikki olleet yksi asia: amerikkalaiset.


Amerikan sisällissota ja modernin sodankäynnin alku

Ensimmäinen moderni sota vai viimeinen vanhanaikainen sota? Tämä kysymys kiinnostaa kahta historioitsijaa, jotka haluavat määritellä sisällissodan, ja heidän vastauksensa ovat yhtä erilaisia ​​kuin heidän kirjansa. Edward Hagerman, Toronton Yorkin yliopiston näkökulmasta, esittää asiansa epäröimättä otsikossaan - The American Civil War and the Origins of Modern Warfare. Brittiläinen Paddy Griffith tekee juuri päinvastaisen johtopäätöksen sisällissodan taistelutaktiikoissa.

Brittiläiset armeijan kirjailijat ovat pitkään osoittaneet kiinnostusta Amerikan sisällissotaan. G. F. R. Henderson tuotti Stonewall Jacksonin laajalti luetun elämäkerran, ja J. F. C. Fuller tutki Grantin yleistystä. B. H. Liddell Hart nimesi William Tecumseh Shermanin ensimmäiseksi moderniksi "sodan mieheksi". Paddy Griffith, Sandhurstin kuninkaallisen sotilasakatemian sotatutkimuksen luennoitsija, jatkaa tätä transatlanttista perinnettä, mutta sen tulos on kiistanalaisempi kuin edeltäjänsä.

Griffith myöntää, että paljon sisällissodasta katsoi eteenpäin eikä taaksepäin - rautateiden ja höyrylaivojen käyttö, teollinen mobilisointi, innovaatiot, kuten rautaiset sotalaivat ja lennätin. Hän panee merkille monien sisällissodan taisteluiden päättämättömän tuloksen, sillä hyökkäävät armeijat eivät toistuvasti hukuttaneet puolustavia armeijoita, mikä oletettavasti merkitsee ”rajalinjaa menneisyyden ja nykypäivän sodankäynnin välillä, hetkeä, jolloin Napoleonin olosuhteet lakkasivat soveltamasta ja Ensimmäisen maailmansodan olosuhteet ottivat vallan. ” Hän kuitenkin näkee kuvasta valheellisuuden. Tarkastelemalla tarkasti ”uusin silmin” hän päättelee, että sisällissota oli todellisuudessa ”viimeinen Napoleonin sota”.

Ei ole epäilystäkään siitä, että amerikkalaiset lähtivät sotaan vuonna 1861 Napoleonin mielessä. Eteläisen ensimmäisen sankarin, kenraali Pierre Gustave Toutant Beauregardin, nimi tuli Napoleon in Grey. Pohjoismaalaiset kastivat ensimmäisen sankarinsa, kenraali George B. McClellanin, nuoreksi Napoleoniksi. Porakäsikirjat molemmille armeijoille olivat tislauksia Ranskan koulutusjärjestelmästä, ja paremmin luetut upseerit pohtivat Bonaparten maksimihaluja. Sodan yleisimmin käytetty tykistö oli 12-kiloinen Napoleon (nimetty kuitenkin keisarin veljenpojalle Napoleon III: lle). Ja uusimmat jalkaväki -aseet - Springfieldin ja Enfieldin kiväärit - ovat ottaneet käyttöön ranskalaisen armeijan kapteeni Claude Etienne Minién innovaation. Nämä kiväärit herättävät Griffithin erityisen huomion, koska ne ovat kriittisiä hänen sisällissotaa koskevalle teorialleen.

Springfields ja Enfields olivat aseita uudelle aikakaudelle kivääriensä ansiosta - niiden tynnyrien sisään leikatut kierreurat. Kapteeni Minién panos oli luoti, jonka hän kehitti näihin kivääreihin. Se oli lieriömäinen, ja sen onton pohjan reuna ulottui ulos tullessaan sopimaan tiukasti kiväärin uriin, mikä sitten antoi pyörän luodille, kun se lähti tynnyristä. Uudet kiväärit olivat kuonokuormaajia, kuten vanhat sileät porat, mutta niiden etumatka ja tarkkuus olivat huomattavat.

Nämä kiväärit, sotahistorioitsijat väittävät (Edward Hagerman heidän joukossaan), aloittivat modernin sodan ja antoivat puolustavalle armeijalle ratkaisevan edun hyökkääjään nähden, joka kehitti joukkojaan joukolla kyynärpäästä kyynärpäähän hyväksytyssä Napoleonin tyylissä. Kenttälinnoitukset hallitsivat pian taistelukenttiä, ja kaivosota 1864–65 johti umpikujan profeetalliseen länsirintamaan ensimmäisessä maailmansodassa. Paddy Griffith valittaa, että nämä ovat ”ilmavia yleistyksiä”. Sisällissodan taistelut, hän sanoo, itse asiassa ratkaistiin hyvin läheltä - sileäraivainen alue - pikemminkin kuin pitkän kantaman keskimääräinen sotilas oli poikkeuksellisen epätarkka ampumisessaan, ja se oli väärä taktiikan toteutus ja huono johtajuus, ei kiväärin musketti. taistelujen päättämättömästä tuloksesta. Taktisesti sisällissota oli melko vanhanaikainen.

Griffith perustaa tämän johtopäätöksensä siihen, mitä hän kutsuu "taktisiksi katkelmiksi" - osallistujien kuvauksiin taistelun karkeista yksityiskohdista. Varmasti hän on oikeassa viitatessaan taisteluihin, joissa uudet kiväärit eivät juurikaan vaikuttaneet, kuten vuoden 1864 taistelu Grantin ja Leen välillä erämaassa, jossa takkuisessa aluskasvillisuudessa ei näkynyt mitään kaksikymmentä jaardia mihinkään suuntaan. Varmasti syytetään ansaitusti kenraaleista, kuten Ambrose Burnside, joka tuhosi Potomacin liittoarmeijan Fredericksburgissa vuonna 1862, ja John Bell Hood, joka murskasi Tennesseen liittovaltion armeijan palasiksi Franklinissa ja Nashvillessä vuonna 1864.

Hänen taktinen katkelmansa on kuitenkin liian rajallinen, ja tämä johtaa siihen, että hän aliarvioi sekä kiväärimysketin merkittävän vaikutuksen että kivääriaseisten jenkkien ja kapinallisten tappavan tulivoiman. "Maanrakennustyöt eivät voineet antaa mitään erityisiä mystisiä etuja amerikkalaiselle sotilaalle", hän kirjoittaa, "... tai tuoda esiin piileviä ampumataitoja, joita hänellä ei aiemmin ollut." Vahvat todisteet väittävät muuta. Yksinkertainen maalaisjärki käski turvallisessa puolustusasennossa olevan miehen laskemaan jokaisen laukauksen, tai muuten hän menettäisi hänet suojaavan aseman. Puolustettaessa hyökkäystä avoimella maalla ei Springfieldien ja Enfieldien pidempi kantama laskenut niin paljon kuin niiden tarkkuus parani huomattavasti.

Uutta tai ”modernia” oli näiden kiväärien aiheuttama hetkellinen teurastus. Antietamin upotetulla tiellä liittoutuneet lepäsivät kiväärit aitauskiskojen rintareunan päälle ja repivät tehokkaasti yhdet latautuvat liittovaltion linjat toisensa jälkeen. "Koko etulinja muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta kaatui kuluttavassa räjähdyksessä", sanoi kapinallinen upseeri yhdestä hyökkäyksestä. Fredericksburgissa yksikään jenki ei toistuvissa syytöksissä päässyt sadan metrin päähän kapinallisten linjasta, joka oli turvallisesti kivimuurin takana, ja useimmat eivät päässeet lähelle sitä. Pickettin kuuluisassa hyökkäyksessä Gettysburgissa liittovaltion jalkaväki avasi tulen kaksisataa metriä ja tuhosi hyökkäyksen nopeasti. Tosiasia on, että sisällissodan taistelu muuttui radikaalisti vuosien 1861 ja 1865 välillä, ja vaikka Napoleon saattoi hyvinkin olla kotona Bull Run -taistelukentällä, neljä vuotta myöhemmin hän ei olisi löytänyt mitään tuttua Pietarin kaivoksesta.

Juuri tämä sisällissodan muutoksen evoluutiomalli kiinnostaa Edward Hagermania. Hän työskentelee paljon suuremmalla kankaalla kuin Griffith ja tekee laajemmat johtopäätökset kuvatessaan sodan nykyaikaisuutta. Tätä kirjaa varten Hagerman on hyödyntänyt voimakkaasti tieteellisten aikakauslehtien artikkeleitaan, eikä lukeminen ole koskaan helppoa. Myöskään hänen jatkuva keskittymisensä logistiikkaan ja komentoorganisaatioon ja institutionaalisiin rakenteisiin ei ole. Silti hänen sanomisensa tässä on tärkeää ja välttämätön (jos kuiva) korjaus "ilmaviin yleistyksiin" Paddy Griffith antaa itsensä joutua saaliiksi.

Juuri strategiat, taktiikat ja logistiset innovaatiot, jotka Grant aloitti länsimaisessa teatterissa vuonna 1863 ja täydensivät Sherman vuosina 1864 ja 1865 Georgiassa ja Carolinat, muodostivat Hagermanin kutsuman "modernin sodankäynnin historiallisiksi juuriksi". Nämä kaksi kenraalia, enemmän kuin ketään muuta, hän kirjoittaa, "käyttivät väärinkäytöksiä, hajaantumista ja yllätyksiä harjoittaakseen menestyksekkäästi modernia täydellistä sotaa koskevaa strategiaa uupumusta vastaan ​​vihollisen resursseja, viestintää ja tahtoa vastaan." Napoleon ei ehkä olisi heti tunnistanut näitä muutoksia, mutta useimmat tulevaisuuteen suuntautuneet komentajat olisivat varmasti hyväksyneet ne.


Hemingway sodasta ja sen jälkimainingeista

Tutkijat tulevat John F. Kennedyn presidentin kirjaston Hemingwayn arkistoihin ensisijaisesti tutkimaan Ernest Hemingwayn alkuperäisiä käsikirjoituksia ja hänen kirjeenvaihtoaan perheen, ystävien ja muiden kirjailijoiden kanssa. Mutta sisään tullessa on vaikea olla huomaamatta esineitä, jotka koristavat Hemingway-huonetta-mukaan lukien antiloopin pää 1933-safarilta, aito leijonannahkainen matto ja Hemingwayn omistama alkuperäinen taideteos.

Vaikka yksi esillä oleva esine ei ole yhtä näkyvä, se on paljon tärkeämpi: palaset sirpaleita taistelukentältä, jossa Hemingway haavoittui ensimmäisen maailmansodan aikana. Jos vihollislaastin hyökkäys olisi ollut menestyksekkäämpi tuona kohtalokkaana yönä, maailma ei ehkä olisi koskaan tiennyt yhtä 1900 -luvun suurimmat kirjailijat. Päinvastoin, ellei Hemingway olisi loukkaantunut hyökkäyksessä, hän ei ehkä olisi rakastunut Punaisen Ristin sairaanhoitajaansa, romanssi, joka toimi Jäähyväiset aseille, yksi vuosisadan luetuimmista sotaromaaneista.

Hemingway piti sirpalekappaleen ja pienen kourallisen muita "hurmaa", mukaan lukien sormussarjan, jossa oli luodifragmentti, pienessä nahkakotelossa. Samoin hän piti sotakokemustaan ​​lähellä sydäntään ja osoitti koko elämänsä ajan olevansa kiinnostunut sodasta ja sen vaikutuksista sen läpi eläviin.

Mikään amerikkalainen kirjailija ei liity enemmän sodan kirjoittamiseen 1900 -luvun alussa kuin Ernest Hemingway. Hän koki sen omakohtaisesti, kirjoitti lähetyksiä lukemattomilta etulinjoilta ja käytti sotaa taustana monille mieleenpainuvimmista teoksistaan.

Tutkijat, mukaan lukien Seán Hemingway, kirjoittajan pojanpoika ja äskettäisen antologian Hemingway on War toimittaja, käyttävät edelleen Hemingway -kokoelman asiakirjoja ja valokuvia kouluttaakseen muita Hemingwaystä ja hänen kirjoituksistaan ​​sodasta. Sota -aihe on ollut keskeisellä sijalla myös Kennedyn kirjaston järjestämillä Hemingwayn foorumeilla ja konferensseilla, mukaan lukien äskettäinen istunto nimeltä "Writers on War". Hemingwayn satavuotisjuhlassa, joka pidettiin kirjastossa vuonna 1999, monet puhujat viittasivat Hemingwayn kokemukseen sodasta ja hänen havaintoihinsa sen jälkimaininnoista pysyvänä osana hänen kirjallista perintöä.

Hemingway ja ensimmäinen maailmansota

Ensimmäisen maailmansodan aikana Ernest Hemingway vapaaehtoisesti palveli Italiassa ambulanssin kuljettajana Yhdysvaltain Punaisen Ristin palveluksessa. Kesäkuussa 1918 hän ajoi itävaltalaisessa kranaatinheittimessä haavoittaen liikkuvaa ruokalasta, jossa jaettiin suklaata ja savukkeita sotilaille. "Sitten tuli välähdys, kuten silloin, kun masuunin ovi avataan auki, ja myrsky, joka alkoi valkoiseksi ja muuttui punaiseksi", hän muisteli kirjeessään kotiin.

Vammoistaan ​​huolimatta Hemingway vei haavoittuneen italialaisen sotilaan turvaan ja loukkaantui jälleen konekivääritulissa. Rohkeutensa vuoksi hän sai Italian hallitukselta hopeamitalin - yksi ensimmäisistä niin arvostetuista amerikkalaisista.

Hemingway poseeraa tämän vuoden 1918 muotokuvan yhteydessä Milanossa, Italiassa. (Ernest Hemingwayn valokuvakokoelma, Kennedyn kirjasto)

Kommentoi tätä kokemusta vuosia myöhemmin Miehet sodassa, Hemingway kirjoitti: "Kun lähdet sotaan poikana, sinulla on suuri illuusio kuolemattomuudesta. Muut ihmiset tapetaan, et sinä - - Sitten kun olet pahasti haavoittunut ensimmäisen kerran menettäessäsi illuusion ja tiedät, että se voi tapahtua Kun olin vakavasti haavoittunut kaksi viikkoa ennen yhdeksäntoista syntymäpäivääni, minulla oli huono aika, kunnes tajusin, ettei minulle voisi tapahtua mitään, mitä ei olisi tapahtunut kaikille ennen minua. Mitä tahansa minun piti tehdä, ihmiset olivat aina tehneet. tein sen, niin minäkin voisin tehdä sen, ja parasta oli olla huolehtimatta siitä. "

Kuntoutui kuusi kuukautta Milanon sairaalassa, Hemingway rakastui amerikkalaiseen Punaisen Ristin sairaanhoitajaan Agnes von Kurowskyyn. Sodan lopussa hän palasi kotiinsa Oak Parkissa, Illinoisissa, eri mies. Hänen kokemuksensa matkustamisesta, taistelusta ja rakkaudesta olivat laajentaneet hänen näkemyksiään. Kuitenkin, vaikka hänen sotakokemuksensa oli muuttanut häntä dramaattisesti, kaupunki, johon hän palasi, pysyi hyvin samana.

Kaksi novellia (kirjoitettu vuosia myöhemmin) tarjoavat oivalluksia hänen kotiinpaluustaan ​​ja hänen ymmärryksestään palanneen sotaveteraanin ongelmista. Sotilaan kodissa Howard Krebs palaa Euroopasta kotiin myöhemmin kuin monet hänen ikäisensä. Koska hän ei ole voittanut paraateja, hän ei pysty yhdistämään jälkeensä jättämiään - etenkin äitiään, joka ei voi ymmärtää, miten sota on muuttanut hänen poikansa.

"Hemingwayn suuri sotateos käsittelee jälkimainingeja", totesi kirjailija Tobias Wolff Hemingwayn satavuotisjuhlassa. "Se käsittelee sitä, mitä sielulle tapahtuu sodassa ja miten ihmiset käsittelevät sitä myöhemmin. Ongelma, jonka Hemingway asetti itselleen tarinoissa kuten" Sotilaan koti ", on vaikeus kertoa totuus siitä, mitä ihminen on käynyt läpi. Hän tiesi hänen omat vaikeutensa tehdä se. "

Asuttuaan kuukausia vanhempiensa luona, jonka aikana hän oppi Agnesilta, että tämä oli rakastunut toiseen mieheen, hän karkasi kahden ystävän kanssa perheensä Michiganin kesämökille, jossa hän oli oppinut metsästämään ja kalastamaan nuorena poikana. Matka olisi synnyssä Iso kaksisydäminen joki- tarina, joka seuraa yhtä Hemingwayn tunnetuimmista kuvitteellisista hahmoista, Nick Adamsia, joka palasi äskettäin sodasta kalastusmatkalle Pohjois -Michiganissa.

Ernest Hemingway kotona Oak Parkissa, Illinoisissa, vuonna 1919. (Ernest Hemingway Photograph Collection, Kennedyn kirjasto)

Tarinassa Hemingway ei koskaan mainitse sotaa ja Nickin saamia vammoja - ne vain leviävät pinnan alle. Tässä ja muissa tarinoissa ensimmäisessä suuressa kokoelmassaan Meidän ajassamme, Hemingway tekee enemmän kuin edustaa kertomusta ja esittelee myös uuden tyylin fiktion kirjoittamiseen.

"Hemingway vaikutti olennaisesti tapaamme kirjoittaa sodasta tai jopa ajatella sodasta", totesi Harvardin professori Henry Louis Gates, Jr., toinen puhuja Hemingwayn satavuotisjuhlilla. 1920 -luvun alussa, vastauksena kokemukseensa maailmansodasta, Hemingway ja muut modernistit menettivät uskonsa länsimaisen sivilisaation keskusinstituutioihin. Yksi näistä instituutioista oli itse kirjallisuus. 1800-luvun kirjailijat olivat alttiita haalealle ja kehittyneelle kirjoitustavalle. Hemingway loi selkeästi amerikkalaisen kansankielen avulla uuden fiktion tyylin, "jossa merkitys vahvistetaan vuoropuhelun, toiminnan ja hiljaisuuden avulla - fiktio, jossa mitään olennaista - tai ainakin hyvin vähän - ei mainita nimenomaisesti."

"Hemingway oli modernistien aallon huipulla", huomautti sadan vuoden juhlapaneelin jäsen ja kirjakriitikko Gail Caldwell, "jotka kapinoivat viktoriaanisen proosan liioittelua ja tekopyhyyttä vastaan. Ensimmäinen maailmansota on vedenjakaja, joka muuttaa myös maailmankirjallisuutta miten Hemingway vastasi siihen. "

Paluu sodanjälkeiseen Eurooppaan

Hemingway palasi Eurooppaan naimisissa ensimmäisen vaimonsa Hadley Richardsonin kanssa. Hänen vuoden 1923 passissaan on valokuva hänestä nuorena, tosin vakavana miehenä. Työskenteli aluksi kirjeenvaihtajana Toronto Star, asuessaan Pariisissa hänestä kasvoi romaanikirjailija, jota kannustivat vasemman pankin merkittävät henkilöt, kuten Gertrude Stein, Ezra Pound ja F. Scott Fitzgerald.

Nobel -palkittu Nadine Gordimer kuvasi Hemingwayn motivaatiota palata Eurooppaan ulkomaalaisena tällä tavalla. Sodan jälkeen "Hemingway ei koskaan tullut takaisin kotiin." Kuitenkin toisin kuin muut ulkosuomalaiset kirjailijat, jotka pakotettiin lähtemään kotimaastaan ​​poliittisen vainon edessä, hän lähti Yhdysvalloista omasta tahdostaan ​​Gordimerin sanojen mukaan "laajemman inhimillisen tietoisuuden alkuilla, jotka olivat kansallismielisten toimijoiden ulkopuolella, hyviä tai Hän teki valintansa erityisesti yhdestä syystä - oikeudenmukaisuudesta, joka oli uhattuna Euroopan kulttuurisessa Mekassa. "

Kirjeenvaihtajana Hemingway kertoi sotien puhkeamisesta Makedoniasta Madridiin ja fasismin leviämisestä kaikkialla Euroopassa. Vaikka sotaraportointi oli tunnetuin fiktioistaan, se oli myös vallankumouksellinen. Hemingway oli sitoutunut ennen kaikkea kertomaan totuuden kirjoituksessaan. Tätä varten hän halusi olla osa toimintaa, ja hänen kirjoituksensa voima johtui osittain hänen sitoutumisestaan ​​todistamaan taistelua omakohtaisesti.

Seán Hemingwayn mukaan hänen isoisänsä sodanlähetykset "kirjoitettiin uudella raportointityylillä, joka kertoi yleisölle sodan kaikista puolista, erityisesti ja mikä tärkeintä, sen vaikutuksista tavalliseen mieheen, naiseen ja lapseen". Tämä kerronnallinen tyyli herätti henkiin tarinoita sodankäynnistä ja ansaitsi laajan lukijakunnan. Ennen televisio- ja kaapeli -uutisten tuloa Hemingway herätti maailmankonfliktit eloon Pohjois -Amerikan yleisölle.

Esimerkiksi vuonna 1922 Hemingway kattoi Kreikan ja Turkin välisen sodan ja näki tuhansien kreikkalaisten pakolaisten ahdingon. Näyssä, josta on tullut yleinen aikamme, Hemingway dokumentoi yhden sodan piilokustannuksista - kokonaisten kansojen siirtymisen kotimaastaan ​​sodan jälkeen. Hänen elävät lähetyksensä toivat tämän ja muut tarinat englanninkielisen maailman tietoon.

Hemingway käytti fiktioihinsa usein kohtauksia, joita hän oli nähnyt, sekä omaa henkilökohtaista kokemustaan. Selittäessään tekniikkaansa 20 vuotta myöhemmin hän kirjoitti: "Kirjailijan uskollisuus totuuteen pitäisi olla niin korkea, että hänen keksintönsä pitäisi hänen kokemuksensa perusteella antaa todellisempi selitys kuin mikään tosiasia voi olla. Sillä tosiasiat voidaan havaita huonosti, mutta Kun hyvä kirjailija luo jotain, hänellä on aikaa ja mahdollisuuksia tehdä siitä ehdoton totuus. "

Meidän ajassamme julkaistiin vuonna 1925. Sitä seurasivat Hemingwayn ensimmäiset suuret romaanit, Aurinkokin nousee ja Jäähyväiset aseille, joka kronikoi päinvastaisessa järjestyksessä Hemingwayn kokemuksia sodasta ja sodanjälkeisestä Euroopasta.

Aurinkokin nousee esittää Jake Barnesia, amerikkalaista ensimmäisen maailmansodan veteraania, jonka salaperäiset taisteluvammat ovat saaneet hänet olemaan impotentti. Toisin kuin Nick Adams ja Howard Krebs, jotka palaavat valtioihin sodan jälkeen, Barnes pysyy Euroopassa ja liittyy maanmiehiinsä Pariisin ja Espanjan kautta. Monet pitävät romaania Hemingwayn muotokuvana sukupolvesta, joka on menettänyt tiensä ja etsii levottomasti merkitystä sodanjälkeisessä maailmassa. Hemingway -kokoelma sisältää lähes tusina luonnosta romaanista, mukaan lukien neljä erilaista avausta - esimerkkejä kasvavasta, ahkerasta ja poikkeuksellisen lahjakkaasta nuoresta kirjailijasta.

Hänen toinen romaaninsa, Jäähyväiset aseille, on kirjoitettu retrospektiivinä haavoittuneen amerikkalaisen sotilaan Frederic Henryn sotakokemuksesta ja hänen tuomitusta rakkaussuhteestaan ​​englantilaisen sairaanhoitajan Catherine Barkleyn kanssa.

Hemingway kirjoitti johtopäätöksen uudelleen Jäähyväiset aseille monta kertaa. Hemingway -kokoelman helmiä ovat 44 sivua käsikirjoitusta, jotka sisältävät pisteet eri lopuista - joita vierailevat englannin opettajat käyttävät usein nykyään tarjotakseen oppilailleen välähdyksen kirjailija Hemingwaystä.

Äskettäisellä Kennedyn kirjaston foorumilla kirjailija Justin Kaplan pani merkille Hemingwayn tekemät herkät muutokset romaanin viimeisiin kappaleisiin. Kun kysyttiin kerran, miksi hän teki niin, Kaplan kertoi, Hemingway vastasi "Yritin löytää oikeat sanat".

Luettuani varhaisen luonnoksen F. Scott Fitzgerald ehdotti Hemingwaylle kirjan lopettamista yhdellä ikimuistoisimmista kohdistaan: "Maailma rikkoo kaikki ja sen jälkeen monet ovat vahvoja murtuneissa paikoissa. Mutta ne, jotka eivät riko sitä, tappaa. Se tappaa erittäin hyvä ja erittäin lempeä ja erittäin rohkea puolueettomasti. Jos et ole mikään näistä, voit olla varma, että se tappaa sinutkin, mutta kiirettä ei ole. " Fitzgeraldin 10-sivuisen kirjeen alaosaan Hemingwayn kädessä on hänen kolmen sanan reaktionsa "Kiss my ass"-jättämättä epäilystäkään siitä, että hän hylkäsi Fitzgeraldin ehdotukset.

Vaikka ensimmäinen maailmansota on enemmänkin taustalla kuin syy tälle tragedialle - Katariinan kuolema syntyy lopulta synnytyksen, ei sodankäynnin kautta - romaani sisältää, kuten seuraavasta kohdasta käy ilmi, ankaraa kritiikkiä sodasta ja sen kiittäneistä:

Suuri osa ensimmäisen maailmansodan tuomitsevasta kirjallisuudesta tuli brittiläisiltä runoilijoilta, joista monet menehtyivät taistelussa. Sisään Jäähyväiset aseille, Hemingway lisäsi äänensä kuoroon ja laajensi viestin amerikkalaiselle yleisölle, jonka kansalaiset eivät olleet kärsineet lähes sotatappioiden tasoa sen eurooppalaisina liittolaisina. Gail Caldwellin mukaan Hemingwayn asenteen ymmärtämiseksi on ymmärrettävä, kuinka vallankumouksellinen se oli viktoriaanisen isänmaallisuuden ja rohkeuden ymmärryksen valossa. "Jos katsot Hemingwayn proosaa ja hänen kirjoittamiaan sotaa koskevia kirjoituksia, se oli aikansa aikana yhtä radikaali kuin kaikki mitä olemme sen jälkeen nähneet."

Kommentoidessaan päiviä ja kuukausia, jotka hän vietti romaanin kirjoittamiseen, Hemingway kirjoitti toimittajalleen Max Perkinsille, että tänä aikana hänen elämässään oli tapahtunut paljon, mukaan lukien toisen poikansa Patrickin syntymä keisarileikkauksella ja hänen itsemurhansa isä.

"Muistan kaikki nämä asiat tapahtuvat ja kaikki paikat, joissa asuimme, sekä hyvät ja huonot ajat, joita meillä oli tuona vuonna", Hemingway kirjoitti vuoden 1948 johdannossa. Jäähyväiset aseille. "Mutta paljon elävämmin muistan asuneeni kirjassa ja miettinyt sitä, mitä siinä tapahtui joka päivä. Kun tein maan, ihmiset ja tapahtuneet asiat, olin onnellisempi kuin koskaan ennen - - se tosiasia, että kirja oli traaginen ei tehnyt minua onnettomaksi, koska uskoin, että elämä on tragediaa, ja tiesin, että sillä voi olla vain yksi pää. jokainen päivä, jonka teit, oli jotain, joka antoi enemmän iloa kuin minä olin koskaan tiennyt. Sen lisäksi millään muulla ei ollut väliä. "

Espanjan sisällissota

Hemingwaylla oli kestävä rakkaussuhde Espanjaa ja espanjalaisia ​​kohtaan. Hän oli nähnyt ensimmäisen härkätaistelunsa 1920 -luvun alussa, ja hänen kokemuksensa Pamplonan festivaaleista kertoi kirjoittamisestaan Aurinkokin nousee. Hemingway -kokoelma sisältää kirjoittajan henkilökohtaisen kokoelman härkätaistelumateriaaleista, mukaan lukien lipunmyynnit, ohjelmat ja hänen tutkimusmateriaalinsa vuoden 1931 härkätaistelua käsittelevään tutkielmaansa, Kuolema iltapäivällä. Joten ei ole yllättävää, että fasismin levinessä kaikkialle Eurooppaan Hemingway kiinnostui erityisesti, kun Espanjassa puhkesi sisällissota.

Hemingway (vasemmalla) poseeraa koridalla (härkätaistelutadionilla) Rondassa, Espanjassa, kesällä 1923. (Ernest Hemingway Photograph Collection, Kennedyn kirjasto)

Hemingway kohtasi fasismin ensimmäisen kerran 1920 -luvulla, kun hän haastatteli Benito Mussolinia, miestä, jota hän kuvaili "Euroopan suurimmaksi bluffiksi". Vaikka toiset alun perin pitivät Mussolinia järjestyksen järjestämisestä Italiassa, Hemingway oli nähnyt hänet julman diktaattorin mukaan. Itse asiassa Hemingway päiväsi oman antifasisminsa vuoteen 1924 ja Giacoma Matteottin, italialaisen sosialistin, murhan, jonka Mussolinin fasciti tappoi sen jälkeen, kun hän oli puhunut häntä vastaan.

Espanjassa Francisco Franco käytti Saksan ja Italian tuella nationalistisia voimiaan johtaakseen kapinaa hallitusta ja tasavaltaa kohtaan uskollisia vastaan. Kun sisällissota puhkesi, Hemingway palasi Espanjaan Pohjois -Amerikan sanomalehtialianssin kirjeenvaihtajana ja palveli toisinaan toimittajatoverinsa Martha Gellhornin kanssa, josta tuli hänen kolmas vaimonsa.

Espanjassa ollessaan Hemingway teki yhteistyötä kuuluisan sotavalokuvaajan Robert Capan kanssa. Capan tänä aikana ottamat Hemingwayn valokuvat ovat nyt osa Hemingway -kokoelman laajaa audiovisuaalista arkistoa, jossa on yli 10 000 valokuvaa.

Hemingwayn tiedotusta sodasta on arvosteltu siitä, että se on kallistettu Francoa ja nationalisteja vastaan. Vuonna 1951 Carlos Bakerille lähettämässään kirjeessä Hemingway selitti asian tällä tavalla. "Espanjan sisällissodassa oli vähintään viisi osapuolta tasavallan puolella. Yritin ymmärtää ja arvioida kaikkia viittä (erittäin vaikeaa) enkä kuulunut kenellekään - - minulla ei ollut puolueita, mutta syvä kiinnostus ja rakkaus sitä kohtaan Tasavalta - Espanjassa minulla oli ja on monia ystäviä toisella puolella. Yritin kirjoittaa myös niistä todella. Poliittisesti olin aina tasavallan puolella sen julistamispäivästä lähtien ja kauan ennen. "

"Sotakirjeenvaihtajan velvollisuus on esittää molemmat puolensa kirjoituksessaan", väittää Seán Hemingway, ja tässä tapauksessa Hemingway "ei tehnyt sitä sivuraiteella, koska hän teki niin voimakkaasti tasavallan kanssa nationalisteja vastaan." Silti hänen lähetyksensä antavat elävän tarkkuuden siitä, miten sota käytiin - ja hänen kokemuksensa kertoisivat myöhemmin hänen kirjoittamisestaan Kenelle kellot soivat. Huolimatta sympatioistaan ​​uskollisen asian puolesta, hänet hyvitetään siitä, että hän on dokumentoinut tässä romaanissa kauhut, joita tapahtui taistelun molemmin puolin.

Romaanin päähenkilö, yhdysvaltalainen opettaja Robert Jordan, joka kääntyi purkutyön asiantuntijaksi, liittyy antifasistiseen espanjalaiseen sissiryhmään ja pyytää asuvaa venäläistä kenraalia räjäyttämään sillan.

Kirjailija Gordimerille romaanissa (jota hän kuvailee sukupolvensa kultikirjaksi) on huomattava se, että Jordania tarttuu aseisiin toisen maan sisällissodassa henkilökohtaisista, ei ideologisista syistä. Romaanissa Hemingway ehdottaa, että Jordanialla ei ole politiikkaa. Sen sijaan hänen omistautumistaan ​​tasavallalle ruokkii Gordimerin sanoin "eräänlainen konservatiivinen individualismi, joka törmää itseään tyydyttäen väitteisiin, jotka koskevat laajempaa huolta ihmiskunnasta". Jordan omistautuu johonkin asiaan ja on valmis riskeeraamaan oman henkensä sen puolesta.

Silta tuhoutuu, hänen maanmiehensä pakenevat, ja Jordania jätetään loukkaantuneena kohtaamaan kohtaava kuolema lähestyvien fasististen joukkojen käsissä. Ehkä hänen sitoutumisensa vuoksi Jordanista tuli aikansa kulttihahmo. Hänen omin sanoin romaanista: "Tänään on vain yksi päivä kaikista tulevista päivistä. Mutta se, mitä tapahtuu kaikkien muiden tulevien päivien aikana, voi riippua siitä, mitä teet tänään. Näin on ollut koko tämän vuoden . Se on ollut niin monta kertaa. Kaikki sota on sitä. "

Toinen maailmansota ja sen seuraukset

Vuonna 1942 Hemingway suostui muokkaamaan Miehet sodassa, antologia kaikkien aikojen parhaista sotatarinoista. Yhdysvaltojen ollessa sodassa Hemingway huomautti johdannossa: "Saksalaiset eivät menesty, koska he ovat supermiehiä. He ovat yksinkertaisesti käytännön ammattilaisia ​​sodassa, jotka ovat hylänneet kaikki vanhat teoriat - ja jotka ovat kehittäneet parhaan käytännön hyödyn. aseista ja taktiikoista ... Siinä vaiheessa voimme ottaa vallan, jos viimeisen sodan ajattelun kuollut käsi ei ole korkean johdon käsissä. "

Ei kukaan istumaan tai harjoittelemaan "viime sodan ajattelun kuollutta kättä", Hemingway, joka asui Kuubassa sodan syttyessä, ryhtyi partioimaan Karibialla saksalaisia ​​U-veneitä. Hemingway -kokoelma sisältää monia merkintöjä hänen veneensä päiväkirjaan Pilar ja hänen kirjoituskoneen raportit paikallisille sotilaskomentajille osoittavat, kuinka huolellisesti hän kirjaa havaintonsa ja välitti ne amerikkalaisille tiedusteluvirkailijoille.

Vuonna 1944 hän palasi Eurooppaan todistamaan toisen maailmansodan keskeisiä hetkiä, mukaan lukien D-päivän laskeutumiset. Hän oli tuolloin 44-vuotias, ja verratessaan valokuvaansa ei-taistelutodistuksessaan ensimmäisen maailmansodan vapaaehtoistyöhön osallistuneen nuoren 19-vuotiaan muotokuvaan huomaa, kuinka kansainvälisesti tunnettu kirjailija oli noussut näiden 25 vuoden aikana .

Hemingway seurasi amerikkalaisia ​​joukkoja, kun he hyökkäsivät rantaan Omaha Beachillä - vaikka siviilikirjeenvaihtajana hän ei saanut laskeutua itse. Viikkoa myöhemmin hän palasi Normandiaan ja liittyi eversti Charles "Buck" Lanhamin johtamaan 22. rykmenttiin, kun se ajoi kohti Pariisia (jonka vapautumista hän myöhemmin todisti ja kirjoitti). Ennen tätä Hemingway johti kiistanalaista yritystä kerätä sotilaallista tiedustelua Rambouilletin kylästä ja otti sotilaallisen luvan nojalla aseet pienellä epäsäännöllisellä joukollaan.

Toisen maailmansodan historioitsija Paul Fussellin mukaan "Hemingway joutui huomattaviin vaikeuksiin pelatessaan jalkaväen kapteenia ryhmälle vastarintaliikkeitä, jotka hän oli koonnut, koska kirjeenvaihtajan ei pitäisi johtaa joukkoja, vaikka hän tekee sen hyvin."

23. kesäkuuta 1951 Hemingway kirjoitti C. L. Sulzbergerille New Yorkin ajat omalla selityksellään: "Joitakin väitteitä taistelusta ja epäsäännöllisten joukkojen johtamisesta tehtiin, mutta kolmannen armeijan ylitarkastaja puhdisti ne - - tiedoksi, minulla oli tehtävä kirjoittaa vain yksi artikkeli kuukaudessa Colliers ja halusin tehdä itseni hyödylliseksi näiden kuukausittaisten kappaleiden välillä. Minulla oli tiettyä tietoa sissisodasta ja epäsäännöllisistä taktiikoista sekä kyky muodollisempaan sotaan, ja olin halukas ja iloinen voidessani työskennellä kenenkään puolesta, joka antaisi minulle mitä tahansa kykyjeni mukaan. "

Vuonna 1944 Hemingway palasi Eurooppaan kirjeenvaihtajana ja matkusti 22. rykmentin kanssa Pariisiin. Hotel de la Mere Poulardessa, Mont-St.-Michel, elokuussa 1944 on kuvattu (vasemmalta oikealle) Bill Walton, Mme. Chevalier, Ernets Hemingway, tuntematon Signal Corps -valokuvaaja, M.Chevalier ja Robert Capa. (Ernest Hemingwayn valokuvakokoelma, Kennedyn kirjasto)

Hemingway pysyi Euroopassa kymmenen kuukauden ajan matkustaessaan liittoutuneiden jalkaväen kanssa Hürtgenwaldin metsään, kun he "murskasivat" Siegfried -linjan. Sodan lopussa Hemingway oli jälleen Kuubassa. Amerikkalaisen atomipommin käytön valossa hän muistutti maanmiehiään, että "tällä hetkellä olemme maailman vahvin voima. On tärkeää, ettei meistä tule vihattuja." Tällaisen kohtalon välttämiseksi hän sanoi: "Meidän on tutkittava ja ymmärrettävä tiettyjä maailman perusongelmia sellaisina kuin ne olivat ennen Hiroshimaa voidaksemme jatkaa älykkäästi ja selvittääksemme, kuinka jotkut niistä ovat muuttuneet ja miten ne voidaan ratkaista oikeudenmukaisesti. Nyt kun uusi ase on tullut maailman omaisuudeksi. Meidän on tutkittava niitä tarkemmin kuin koskaan ja muistettava, että mikään ase ei ole koskaan ratkaissut moraalista ongelmaa. Se voi määrätä ratkaisun, mutta ei voi taata sen olevan oikeudenmukainen. "

Pienessä seremoniassa kesäkuussa 1947 Yhdysvaltain suurlähetystössä Kuubassa Hemingwaylle myönnettiin pronssitähti sotakirjeenvaihtajana suoritetusta palvelusta, koska hän oli kiertänyt "vapaasti tulen alla taistelualueilla saadakseen tarkan kuvan olosuhteista. Hemingway antoi lukijoille mahdollisuuden saada elävä kuva etulinjan sotilaan ja hänen organisaationsa vaikeuksista ja voitoista taistelussa. "

Hemingway kirjoitti yhden romaanin, jonka taustana oli toinen maailmansota. Joen toisella puolella ja puiden keskellä sijoittuu Venetsiaan sodan päätyttyä ja kertoo tarinan ikääntyvästä amerikkalaisesta everstistä, joka rakastuu nuoreen italialaiseen kreivitäriin. Kirjaa ei otettu niin hyvin vastaan ​​kuin hänen aikaisempia romaanejaan - se ei täyttänyt odotusta, että se saattaisi kuvata toisen maailmansodan ytimen Hyvästit aseille ja kenelle kello soittaa oli tehnyt ensimmäisen maailmansodan ja Espanjan sisällissodan puolesta.

Myöskään hänen tänä aikana julkaistut novellinsa eivät herättäneet yleisön mielikuvitusta viimeisimmästä maailmansodasta. Yksi tarina, joka on herättänyt huomiota viimeaikaisissa antologioissa, Musta perse risteyksissä, ei koskaan julkaistu Hemingwayn elinaikana (alkuperäinen käsikirjoitus jäi sen sijaan osaksi Hemingway -kokoelman papereita). Fussellin mukaan tämä "mestariteos", joka kertoo saksalaisten sotilaiden väijytyksestä yhdysvaltalaiselle jalkaväelle, joka kärsii suurta katumusta tekemästään, on niin realistinen ja niin selittämätön millään muulla tavalla kuin uskoa, että Hemingway oli siellä ja että ehkä sitä ei koskaan julkaistu, koska se oli liian syyttävä. "

Vuonna 1952 Hemingway lunasti maineensa yhtenä vuosisadan suurista kirjailijoista julkaisemalla Vanhus ja meri, joka auttoi myös ansaitsemaan hänelle vuoden 1954 kirjallisuuden Nobel -palkinnon. Kun Fidel Castro nousi valtaan vuonna 1959, Ernest ja Mary Hemingway jättivät kotinsa Kuubasta ja muuttivat Idahon Ketchumin laitamille. Seuraavien vuosien aikana Hemingway koki vakavia terveysongelmia ja teki itsemurhan 2. heinäkuuta 1961.

Kestävä perintö

On usein vaikeaa erottaa julkinen Hemingway hänen taiteestaan ​​- ja hänen kirjalliset saavutuksensa ovat toisinaan olleet hänen myyttisen persoonansa varjoissa. Suuri osa tästä myytistä johtuu Hemingwayn omasta kädestä. Esimerkiksi julkisessa taputuksessa kirjailija William Faulknerin kanssa Faulknerin ehdotettua, ettei Hemingway ollut ollut rohkea kirjailija, Hemingway pyysi kenraali "Buck" Lanhamia vastaamaan hänen puolestaan. Lanham teki niin ja esitteli Hemingwayn saavutuksia toisen maailmansodan aikana ja totesi, että hän oli "poikkeuksetta rohkein mies, jonka olen koskaan tuntenut sekä sodassa että rauhassa. Hänellä on fyysistä rohkeutta ja hänellä on paljon harvinaisempi hyödyke, moraalista rohkeutta. "

Gordimer ehdottaa, että kun arvioimme Hemingwayn perintöä ja hänen näkemyksiään sodasta, jätämme tällaiset väitteet rauhaan. "En ole huolissani siitä, mitä Ernest Hemingway teki tai ei tehnyt omassa ruumiissaan, omassa persoonassaan, omasta rohkeudestaan ​​sodissa ... Jätämme hänen elämänsä rauhaan. Se kuuluu hänelle sellaisena kuin hän eli . Luekaamme hänen kirjojaan. Ne ovat hänen erityinen valaistuksensa olemassaolostamme, hänen lahjansa meille kaikille. "

Professori Gates päätti satavuotisjuhlan samalla tavalla - huomauttaen, että Hemingway oli "yksi Englannin hienoimmista proosamuotoilijoista. Hän vangitsi upeissa tarinoissa ja romaaneissa aikansa epämiellyttävät todellisuudet ja pakotti julkiseen tietoisuuteen oivalluksen sodan raakuuksista ja niiden viipymisestä psykologiset vaikutukset. Hänen tarinoissaan Nick Adamsista kuvataan sukupolven nuoruuden tuskaa. Hänen parhaissa romaaneissaan on tallennettu kaikkien aikojen modernin sodankäynnin ja modernin elämän emotionaalinen kuohunta. Hänen käsityönsä eheys, rikkaus legendan ulkopuolella, kestää ikuisesti. . "

Hemingwayn perintö on vääjäämättä sidoksissa hänen kirjoihinsa, tarinoihinsa ja lähetyksiinsä. Ne, jotka vierailevat Hemingway -kokoelmassa - olivatpa he tutkijoita tai tutkijoita, jotka kokevat Hemingwayn ensimmäistä kertaa - kiinnostuvat eniten kirjailijoista ja käsikirjoituksista, jotka on kirjoitettu kirjoittajan omissa käsissä. Jokaisen sanan, poistamisen ja muokkaamisen näkeminen on todistaja käsityöläiselle työssä.

Hemingway omistautui kirjoittamaan "aidosti" kaikista aiheista, mukaan lukien erityisesti sodan aihe ja sen vaikutus aikansa. Hän omisti antologian Miehet sodassa hänen kolmelle pojalleen, jotta heillä olisi kirja ", joka sisältää totuuden sodasta niin lähellä kuin voimme päästä sen lähelle - - se ei korvaa kokemusta. Mutta se voi valmistaa ja täydentää kokemusta. Se voi toimia korjaavana aineena. kokemuksen jälkeen. " Samaa voidaan sanoa Hemingwayn omasta työstä. Se ei voi toistaa niiden kokemusta, jotka ovat eläneet 1900-luvun ensimmäisen puoliskon sodan runtelemia vuosia, mutta se tarjoaa totuuden noista sodista niin lähellä kuin voimme päästä niihin.

Huomautus lähteistä

Lainaukset Nadine Gordimerilta, Tobias Wolffilta, Gail Caldwellilta ja Henry Louis Gatesilta, Jr., otettiin huomautuksista, jotka annettiin Hemingwayn satavuotisjuhlassa John F. Kennedyn kirjastossa 10. – 11. Huhtikuuta 1999. Näiden menettelyjen ja muiden Hemingway -foorumit ovat saatavilla Kennedyn kirjastossa. Tiedustelut voi tehdä suoraan tekijälle.

Paul Fussellin lainaukset on otettu John F. Kennedyn kirjaston foorumin "Writers on War" keskustelusta 21. maaliskuuta 2004.

Justin Kaplanin lainaus on otettu Kennedyn kirjaston foorumilla "Dear Papa Dear Hotch" 28. marraskuuta 2005 annetuista huomautuksista.

Lainaukset Seán Hemingwayltä tulevat hänen johdannostaan Hemingway sodasta (New York: Scribner, 2003). Lainaus käyttäjältä Mussolini, Euroopan palkittu bluffari on myös tuosta antologiasta.

Kirjeenvaihto, kuten F. Scott Fitzgeraldin kirje ja C. L. Sulzbergerille lähetetty kirje, ovat Hemingway -kokoelmasta.

Lokikirja Pilar, Hemingwayn kalastusvene ja Hemingwayn muistelmat U-veneiden havainnoista Yhdysvaltain armeijan tiedusteluvirkailijoille ovat Hemingway-kokoelmasta.

Kirjeet Hemingwayn ja Carlos Bakerin välillä ovat Hemingway -kokoelmasta. Tausta -aineistoa ja viittauksia tulee myös Bakerin elämäkerroista, Hemingway: Kirjailija taiteilijana (Princeton, N.J .: Princeton University Press, 1952) ja Ernest Hemingway: Elämän tarina (New York: Scribner, 1969).

Viittauksia Hemingwayn julkaistuun työhön ovat: Jäähyväiset aseille (New York, Scribner, 1929) Kenelle kellot soivat (New York: Scribner, 1940) Meidän ajassamme (New York: Scribner, 1925) Aurinkokin nousee (New York: Scribner, 1926) johdanto, Kuvitettu painos A Farewell to Arms (New York: Scribner, 1948) johdanto, Miehet sodassa (New York: Crown Publishers, 1942) esipuhe, Vapaan maailman valtiovarainministeriö, toimittanut Ben Raeburn (New York: Arco, 1946).

Hemingway -kokoelmasta keskusteltiin kokonaisuudessaan julkaisussa Megan Floyd Desnoyers, "Ernest Hemingway: A Storyteller's Legacy". Prologi: Kansallisarkiston neljännesvuosittain 24 (talvi 1992): 334–350.

Thomas Putnam on John F. Kennedyn presidentin kirjaston ja museon apulaisjohtaja.


Kuinka palata "me ihmiset" -aiheeseen?

Yhdysvaltojen mahdollisten tulevaisuuksien mittakaavassa toinen sisällissota näyttää tietysti äärimmäiseltä poikkeukselta. Konfliktispektrillä on kuitenkin monia muita mahdollisia tuloksia, hajanaisista taisteluista poliittisissa kokouksissa ja mielenosoituksissa yksinäisiin susihyökkäyksiin ja lähes virallisten vartija- tai miliisiryhmien järjestämiseen. Ongelmana on, että keskustelu on romahtanut ja raivo on kiirehtimässä paikalleen.

Jos politiikasta tehdään vähemmän sosiaalista identiteettiä ja enemmän oman edun mukaista politiikan valintaa, se voi pitkälti laskea kansallista lämpötilaa. Voiko sen tehdä? Kyllä, kirjoittaa Marylandin yliopiston vapaamuurari siinä mielessä, että yhteiskuntatiede osoittaa, että on olemassa joitakin menetelmiä, jotka näyttävät olevan tehokkaita ryhmäkonfliktien vähentämisessä.

Yksi tällainen tapa on yksinkertaisesti lisätä yhteyksiä. Tämä voi vähentää ennakkoluuloja ryhmien välillä. Valtiosta riippumattomat järjestöt voisivat järjestää tilaisuuksia avoimelle puolueiden väliselle seurustelulle. Viihde media voisi auttaa lisäämällä molempien osapuolten sympaattisia partisaaneja suosittuihin ohjelmiin.

Poliittiset johtajat voisivat asettaa ja valvoa normeja siviilikäyttäytymisen lisäämiseksi. Jos he todella haluavat vähentää puolueellisuutta, he voivat yksinkertaisesti puhua vastustajistaan ​​jatkuvasti kunnioittavasti ja ennakkoluulottomasti.

Osapuolet voivat myös yhdistyä ratkaistakseen yleisen kansallisen tavoitteen. Ongelma tässä on, mitä? Jos ulkomaalaisten hyökkäys ei vaatisi amerikkalaisia ​​vetäytymään yhteen, mikä tavoite riittäisi? Jotkut asiantuntijat ehdottavat ilmastonmuutosta, mutta se edellyttäisi republikaanien muuttavan kantaansa ja suosivan aktiivisempaa puuttumista asiaan.

Lopuksi on aina mahdollisuus luonnolliseen lajitteluun. Politiikka ei ole ikuista. Tulevaisuudessa väestöryhmät voivat jostain syystä vaihtaa uskollisuutta tai nousta ja kaatua valtaan tai sekoittua keskenään jollakin tavalla. Loppujen lopuksi ei ole kauaa siitä, kun valkoiset ammattiliiton työntekijät olivat luotettavia demokraatteja. Tällainen muutos voi tapahtua uudelleen.

Toimita sinulle tärkeät monitoritarinat postilaatikkoosi.

Jos näin ei ole, osapuolten nykyistä homogenisointia voi olla vaikea voittaa. "Niin kauan kuin sosiaalinen kuilu puolueiden välillä säilyy, äänestäjät käyttäytyvät enemmän kuin sotivien heimojen parit kuin yksittäisen kansan ihmiset ja huolehtivat yhteisestä tulevaisuudestaan", Mason päättää sivistymättömässä sopimuksessa.

Katso aiemmat erät Democracy Under Strain -sarjasta.


Katso video: Sisällissota peleinä - 1918-lautapeli paketoi sodan koukuttavaksi blokkipeliksi (Heinäkuu 2022).


Kommentit:

  1. Adalric

    Varmasti.

  2. Meztilmaran

    Straight to the bull's eye

  3. Welch

    Bravo, your thought is brilliant



Kirjoittaa viestin