Tarina

Miksi armeija ja siviilivalta jaettiin myöhäisen Rooman valtakunnassa?

Miksi armeija ja siviilivalta jaettiin myöhäisen Rooman valtakunnassa?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Hallinnon Dominate (alias Myöhempi Rooman valtakunta) oli monin tavoin erilainen kuin Principate (alias Rooman valtakunta).

Useimmissa tapauksissa on melko selvää, miksi erilaiset uudistukset oli tehtävä. Esimerkiksi maakuntien jakaminen pienemmiksi yksiköiksi oli osa yleistä byrokratiointia, joka itsessään oli tarkoituksenmukainen tapa kerätä lisää tuloja romahtaneesta maasta ja väestöstä säilyttääkseen suurempia armeijoita (ja suurempaa byrokratiaa käynnistääkseen).

En kuitenkaan ymmärrä, miksi hallinnon siviili- ja sotilasosat erotettiin.


Tärkein syy oli vähentää yhden miehen kykyä nostaa armeija ja käyttää sitä tetrarkeja vastaan. Armeijan komentajalla oli joukkoja (ja mahdollisesti paljon niitä), mutta hänellä ei ollut infrastruktuuria pitää heitä ruokkimassa ja saamassa kapinaa. Samoin tyytymättömällä kuvernöörillä ei ollut joukkoja kapinan nostamiseksi. Joten sisäisen kapinan täytyi luottaa vähintään kahden saman alueen tyytymättömän miehen koordinointiin, ja tämä antoi paljon pienemmän mahdollisuuden tapahtua ja paljon suuremmat mahdollisuudet löytää, kun molemmat suunnittelivat kuin edellinen menetelmä, jossa yksi mies oli laaja siviili- ja sotilasvalta samanaikaisesti.


Myöhäisen Imperiumin siviili- ja sotilasjohto

Suurimmassa osassa tasavaltaa ei ollut hallitusta, kuten modernit ymmärtäisivät termin. Ei ollut täysin henkilöstöön kuuluvia osastoja tai virastoja, joiden olemassaolo jatkuisi poliittisesta tilanteesta riippumatta. Sen sijaan republikaanien ideaali oli ollut valita tiettyjä tuomareita, joilla oli eri valtuudet suorittaa kaupunkivaltion hallituksen symboliset tehtävät. Johtavissa tehtävissä (konsulit ja praetorit) yhdistettiin sotilas- ja siviilivastuu. Jos vaaleja ei voitu järjestää mistä tahansa syystä näiden henkilöiden johtamiseksi ruoriin, hallitusta ei ollut sanan merkityksellisessä merkityksessä.

Augustus Caesar järjesti hallituksen uudelleen. Noin ulkoisesti noudattaen perinteisiä tasavaltalaisia ​​periaatteita, ensimmäiset hallitukset kuitenkin sekoittivat tavalla, jonka modernit voisivat tunnistaa. Augustus Caesarin innovaatioiden joukossa oli kaupungin prefekti, postijärjestelmä ja jotain, joka muistutti palokuntaa (valppauksia) Lisäksi "Princeps" -hahmon tai ensimmäisen kansalaisen hahmon ympärillä, joka hallitsi enemmän henkisyydestään (auctoritas) kuin sen kautta alastomina vallanäytöksinä ilmestyi jotain keisarillista hovia muistuttavaa. Nämä keskusviranomaiset alkoivat olettaa yhä monimutkaisempaa oikeudellista ja poliittista hallintoa imperiumille, joka ulottui nyt kolmeen maanosaan. Senaattoreita, ratsastajia, vapaamiehiä ja jopa koulutettuja orjia sisältäen syntyi uusi virkamies. Nyt ammattimaiset legioonat sijoitettiin rajoille, ja Princeps hallitsi niitä eri legaatien kautta.

Kolme vuosisataa myöhemmin valtakunta oli vähitellen kehittynyt organismiksi, joka alkoi ylittää Augustus Caesarin nämät. Eri sisällissodat ja kapinat olivat osoittaneet Princepin hengellisen auktoriteetin rajoja järjestyksen asettamisessa. Joka tapauksessa alueellisen suurvallan nousu Sassanid Persian muodossa pakotti jyrkän muutoksen siviili- ja sotilasjohtamisen luonteeseen. Kolmannen vuosisadan kriisi melkein hajosi Rooman. Aurelianuksen epätoivoisista yrityksistä pelastaa Imperiumi Diocletion kiihtyi ja Constantine viimeisteli erilaisia ​​suuntauksia, jotka muuttaisivat keisarillista yhteiskuntaa.


Sotilastoimistot

Comites

"Kaverit". Ainutlaatuinen: tulee. Kun Princeps koki tarpeelliseksi lähteä Roomasta ja kiertää maakuntia, seurakunnan johtavia jäseniä oli kutsuttu tovereiksi. Myöhemmässä valtakunnassa keisarillinen tuomioistuin (comitatus) oli usein Rooman ulkopuolella ja liitetty strategiseen keskustaan ​​lähempänä rajaa. Näiden strategisten keskusten pääkonttori oli liikkuva kenttäarmeija (comitatenses), jonka tarkoituksena oli käsitellä varuskunnan puolustuksen (limitanei) murtuneita uhkia. Diocletianus oli alkanut käyttää komiitteja kuvaamaan ratsuväen upseereita liikkuvassa kenttäarmeijassaan. Myöhemmin Constantine myönsi virallisesti tittelin (kreivi) kolmessa luokassa hänen tuomioistuimensa vanhemmille jäsenille, ja sitä käytettiin erityisesti niille, jotka komensivat pieniä liikkuvan kenttäarmeijan osastoja. Kolme "kreivi" -luokkaa korvasi nopeasti senaattorin ja ratsastuksen välisen pitkän käytännön eron käytännöllisenä sijoitusjärjestelmänä.

Magister Militum

"Sotilaiden mestari." Constantine laajensi liikkuvia kenttäarmeijoita Diocletianuksen jättämistä voimista. Vaikka näiden yksiköiden pienet osastot olivat muodollisesti a -komennon alaisia, suuret osastot olivat magistri militumin hallinnassa. Magistri militum oli yhteinen termi kahdelle eri toimistolle: magister peditum (jalkaväen komentaja) ja magister equitum (ratsuväen komentaja). Jakaessaan komennon tällä tavalla paitsi tunnustettiin ratsuväen kasvava merkitys, myös varmistettiin, ettei Dominusta uhkaavaa ketään kaikkivoimaa kenraalia ollut. Siitä huolimatta heikot keisarit saattoivat joutua kunnianhimoisen Magister Militumin peukalon alle.

Praefecti

Praefectus, joka on nimitetty, oli yleinen otsikko, jota käytettiin puolustuslaitosten ja niiden liitteiden sotilaskomentajilla. Se oli myös merivoimien komentajien arvonimi.

"Joka johtaa", josta englantilainen "Duke" on johdettu. Kun Diocletianus viittasi kenraaliin, joka käski joukkojen erottamista, hän käytti sitä viittaamaan rajamaakuntien sotilaskomentajiin. Constantine riisui edelleen sotilaallisen komennonsa (muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta), ja Dux oli nyt kaikkien tiettyyn maakuntaan sijoitettujen sotilasjoukkojen komentaja.


Lähteet [muokkaa | muokkaa lähdettä]

Suuri osa todisteistamme 4. vuosisadan armeijan yksiköiden lähettämisestä sisältyy yhteen asiakirjaan Notitia Dignitatum, koottu c. 395–420, käsikirja kaikista myöhään roomalaisista julkisista viroista, armeijasta ja siviilistä. Suurin puute Notitia siitä puuttuu henkilöstön lukumäärä, jotta armeijan koon arvioiminen olisi mahdotonta. Lisäksi se on koottu 4. vuosisadan lopussa, joten asemaa on vaikea rekonstruoida aiemmin. Kuitenkin Notitia on edelleen myöhäisen armeijan rakenteen keskeinen lähde muiden todisteiden puutteen vuoksi. Β ] Notitia kärsii myös merkittävästä aukot ja lukuisia virheitä kertynyt vuosisatojen kopioinnista.

4. vuosisadan armeijan tärkeimmät kirjalliset lähteet ovat Res Gestae (Historia) Ammianus Marcellinuksesta, jonka säilyneet kirjat kattavat ajanjakson 353 - 378. Marcellinus, itse veteraanisotilas, on tutkijoiden mielestä luotettava ja arvokas lähde. Mutta hän ei suurelta osin korjaa puutteita Notitia armeijan ja yksiköiden vahvuuden tai olemassa olevien yksiköiden osalta, koska hän on harvoin spesifinen kummastakaan. Kolmas merkittävä lähde myöhäiselle armeijalle on Itä -Rooman valtakunnassa 5. ja 6. vuosisadalla julkaistujen keisarillisten asetusten korpus: Theodosian koodi (438) ja Corpus Iuris Civilis (528–39). Nämä kokoelmat 4. vuosisadalta peräisin olevista roomalaisista laeista sisältävät lukuisia keisarillisia asetuksia, jotka liittyvät myöhäisen armeijan sääntelyyn ja hallintoon.

De re militari, käsikirja roomalaisista sotilasasioista, jonka on kirjoittanut Vegetius, 4. vuosisadan lopun tai 5. vuosisadan alun kirjailija, sisältää huomattavaa tietoa myöhäisestä armeijasta, vaikka sen painopiste on tasavallan ja ruhtinaskunnan armeijassa. Kuitenkin Vegetius (jolla ei ollut täysin sotilaallista kokemusta) on usein epäluotettava. Esimerkiksi hän totesi, että armeija hylkäsi haarniskat ja kypärät myöhemmällä 4. vuosisadalla. Γ ] Yleensä ei ole turvallista hyväksyä Vegetiuksen lausuntoa, ellei sitä ole vahvistettu muilla todisteilla.

Myöhään armeijan tutkijoiden on taisteltava epigrafisen ennätyksen dramaattisella heikkenemisellä 3. ja 4. vuosisadalla verrattuna 1. ja 2. vuosisataan. tutkintotodistuksia ei enää myönnetty eläkkeelle siirtyville apulaisille vuoden 203 jälkeen (todennäköisesti siksi, että lähes kaikki olivat jo Rooman kansalaisia). Lisäksi roomalaisten sotilaiden hautakivien, alttarien ja muiden vihkiäisten määrä väheni valtavasti. Sotilasyksiköiden viralliset leimat rakennusmateriaaleissa (esim. laatat) ovat paljon harvinaisempia. Mutta tätä suuntausta ei luultavasti pitäisi nähdä osoittavan armeijan hallinnollisen kehityksen heikkenemistä. Papyrus -todisteet Egyptistä osoittavat, että sotilasyksiköt jatkoivat yksityiskohtaisten kirjallisten asiakirjojen pitämistä 4. vuosisadalla (joista suurin osa menetetään orgaanisen hajoamisen vuoksi). Todennäköisesti kirjoitusten väheneminen johtuu muodin muutoksesta, johon osittain vaikuttivat barbaarien rekrytointien lisääntyminen ja kristinuskon nousu. Δ ] Kirjoitusten puute jättää suuria aukkoja ymmärryksessämme myöhäisestä armeijasta ja tekee monia johtopäätöksiä alustaviksi.

Sisältää myöhäisen armeijan modernin tutkimuksen Myöhempi Rooman valtakunta, 284-602 (LRE) myöhäisen roomalaisen tutkimuksen "ylipappi", A.H.M. Jones. Yksityiskohtien ja dokumentaaristen viitteiden runsauden vuoksi tämä vuoden 1964 julkaisu on edelleen olennainen työkalu kaikille kauden tutkijoille. Sen suurin haittapuoli on sen ikä, koska teos ei välttämättä hyöty sen julkaisemisen jälkeen kertyneestä massiivisesta arkeologisesta todistuksesta.


Sisällys

Etruskien kuninkaan Servius Tulliuksen aikana henkilön sosiaalinen asema ja vauraus määrittivät sekä heidän poliittisen että sotilaallisen roolinsa: uudistustensa jälkeen rikkaalla miehellä olisi ollut suurempi äänioikeus ja parempi asema armeijassa kuin köyhällä. Armeijan edelleen politisointi sisälsi upseereita yksikköön, joka ei kuulu hänen johtamaansa sotilasyksikön luokkaan eikä ole siitä peräisin, mutta hänet valitaan usein äänestämällä. [2]

Tasavallassa armeijan velvollisuutta määrittelevä sosiaalisen luokan perinne jatkui rakenteellisista muutoksista huolimatta - rikkaat hevosurheilijat jatkoivat palvelemista yhdessä esimerkiksi ekviteeteissä - mutta alemmat riveistä tuli vähemmän politisoituneita ja perustuivat yhteiskuntaluokan, iän ja sotilaallisen yhdistelmän kokemus pikemminkin kuin sosiaalinen luokka. Ei-kansalaisille 25 vuotta armeijassa oli taattu tapa saada kansalaisuus heille ja heidän perheelleen. [2]

Huolimatta näistä muutoksista armeijan alimmilla tasoilla, armeijan komentajien keskuudessa alkoi prosessi sotilaallisen komennon politisoimiseksi. Tasavallassa asepalvelus teki hevosluokan henkilön oikeutetuksi monenlaisiin kannattaviin tehtäviin: sotilaalliset voitot vauhdittivat henkilön uraa ja asepalveluksesta tuli edellytys useille poliittisille tehtäville. Tarkoituksena oli alun perin varmistaa, että kaikki poliittiset johtajat olivat osoittaneet omistautumista ja velvollisuutta palvella armeijassa, minkä seurauksena sotilaskokemuksesta tuli ensiarvoisen tärkeä roomalaisen poliittiselle uralle, ja lopulta armeijoista tuli välineitä poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi. heidän kenraalinsa, eivätkä puolueettomasti linjautuneita valtion voimia. Korkeimmalla tasolla kaksi konsulia valittiin vuosittain valtion hallituksen johtajaksi ja samanaikaisesti nimitettiin Rooman armeijan ylipäälliköiksi, ja heille määrättiin konsulaariarmeija ja alue kampanjointia varten. [3]

Vuonna 100 eaa Lucius Appuleius Saturninus oli tribuuni ja kannatti useita sosiaalisia uudistuksia, joista yksi oli lakiesitys, joka antoi siirtomaa -alueita sotaveteraaneille, mikä oli radikaali ja epämiellyttävä patrician senaatille, joka vastusti toimenpiteitä. Väkivalta puhkesi, ja senaatti määräsi Gaius Mariuksen konsuliksi tuona vuonna lopettamaan kapinan. Vaikka Marius oli yleensä liittoutunut radikaalien kanssa, hän noudatti pyyntöä ja lopetti kapinan yleisen järjestyksen vuoksi. [4] Poliittinen kysymys maan jakamisesta Rooman armeijan veteraaneille palasi useita kertoja valtaan, mukaan lukien 14. jKr., Kun armeija Keski -Euroopassa kapinoi valtion epäonnistumisen vuoksi tarjota tontteja sotilaille.

Sosiaalisen sodan päätyttyä tietyt Rooman itäiset maakunnat joutuivat hyökkäyksen uhalle, ja oli tarpeen koota armeija uhan torjumiseksi. Valinta senaatin edessä oli joko konsuli Marius tai konsuli Sulla armeijan komennossa. Näiden kahden välillä käytiin jo kovaa kilpailua, osittain johtuen kilpailuvaistosta molempien välillä menestyneinä kenraaleina, mutta mikä tärkeintä, Sullan epäluottamus Mariusin epäterveellisiin tavoitteisiin. [5] Rooman tasavalta oli aina varovainen, etteivät kansalaiset saisi liikaa näkyvyyttä, jotta hän ei valtaisi valtaa ja palauttaisi Roomaa valtakuntaksi, joten oli olemassa joukko tarkastuksia ja tasapainoja, kuten konsulien uudelleenvalinta vuosittain. [6] Marius oli palvellut jo viisi konsulaattia ja nautti laajaa suosiota. Senaatti teki päätöksensä ja Sulla sai tehtävän, mutta hetki myöhemmin kokous kumosi päätöksen ja Marius asetti komennon. Sulla oli jo varovainen Mariuksen näkyvyydestä ja viidestä edellisestä konsulin toimikaudesta ja (oikeutetusti) epäillessään lahjontaa armeijan komennon varmistamisessa (Marius oli luvannut poistaa Publius Sulpicius Rufuksen velat), mutta Sulla kieltäytyi tunnustamasta edustajakokouksen toimintaa. [7]

Sulla lähti Roomasta ja matkusti saavuttaakseen Nolassa odottavan armeijan, armeijan, jonka senaatti oli pyytänyt häntä johtamaan Mithridatesia. Sulla kehotti legiooniaan uhmaamaan edustajakokouksen määräyksiä ja hyväksymään hänet lailliseksi johtajakseen. Sulla menestyi ja legioonat kivittivät edustajakokouksen edustajat saapuessaan, uhmaten valtion määräyksiä. Sitten Sulla käski kuutta legioonaa marssimaan hänen kanssaan Roomaan. Tämä oli merkittävä tapahtuma, ja Marius ei osannut ennakoida sitä, koska Rooman armeija ei ollut koskaan marssinut Roomaan - se oli lailla ja muinaisilla perinteillä kiellettyä. Marius pakeni ilman suuria ihmishenkiä, ja Sulla hajotti myöhemmin legioonansa ja palautti konsulihallituksen, mutta armeijan oli osoitettu pystyvän käyttämään yksilöiden poliittisena työkaluna. Se oli malli, jonka Caesar toisti myöhemmin kuuluisammin. [7]

Julius Caesarin, Pompeyuksen ja Crassuksen ensimmäisen triumviraatin aikana jokainen triumviiri käytti sotilaallista menestystä oman poliittisen ja julkisen asemansa parantamiseen. Uskomattoman varakas konsuli Crassus, joka oli aiemmin osoittanut rikkautensa viihdyttämällä Rooman väestöä valtavaan juhlaan 10 000 pöydällä, keräsi ja rahoitti henkilökohtaisesti kuusi legioonaa. Vaikka hän ei tällä hetkellä käyttänyt niitä marssimaan Roomaan oman uransa edistämiseksi, hänen epätoivonsa kilpailla Pompeyuksen sotakampanjoiden kanssa, jotka johtivat tunnustamiseen julkisuudessa, tarkoittaa, että hänen motiivinsa eivät todennäköisesti olleet täysin epäitsekkäitä. Pikemminkin se oli toinen askel valtion ja joukkojen välisen suoran yhteyden katkaisemisessa, mikä näki armeijat yhä enemmän sidoksissa kenraaliensa poliittiseen uraan. [8]

Kun triumviraatti romahti, Caesar ylitti Rubicon -joen ja marssi armeijansa Rooman päälle. Tämä kenraalilleen uskollisen armeijan kääntyminen valtiota vastaan ​​oli tapahtunut aiemmin Sullan aikana, mutta olosuhteet olivat tällä kertaa toiset: Sulla koki ainakin osittain oikeutetuksi marssissaan Roomaan Mariusin väitetyn ja luultavasti todellisen poliittisen järjestelmän turmeltumisen vuoksi. , ja Mariuksen oma pyrkimys saada ensisijainen asema poliittisena hahmona poliittista taustaa vasten, joka pyrki estämään kenenkään tulevan liian näkyväksi. Caesar puolestaan ​​marssi armeijansa Roomaa vastaan ​​puhtaasti omiin tarkoituksiinsa. On totta, että Pompeyn poliittiset harjoitukset, joiden ansiosta Caesar saatettiin syytteeseen hänen palattuaan Roomaan, pakottivat Caesarin marssimaan Roomaa vastaan, mutta se, että lähes koko senaatti pakeni Pompeyn rinnalla, osoittaa, että Caesarin toimet olivat ainakin koettiin pikemminkin tekoa itse valtiota kuin Pompeiusta vastaan: Caesarin valtakanta rakennettiin melkein yksinomaan hänen alaisuudessaan useiden vuosien ajan kampanjoineiden sotilaiden uskollisuudelle. [9] Toisin kuin Sulla, Caesar ei myöskään pystynyt palauttamaan valtaa valtiolle, kun Pompeyn uhka oli poistettu, eikä vain säilyttänyt asemaansa de facto valtion hallitsija, mutta heti palattuaan voittamasta Pompeiusta nimeäen veljenpoikansa Gaius Octavius ​​(Octavian) hänen arvonimensä perilliseksi, täysin perustuslain vastainen teko. Kaikissa paitsi nimissä armeija oli asettanut ensimmäisen keisarin Rooman valtaistuimelle. [10]

Tasavallan kaatumisen jälkeiset vuodet olivat rauhanomaisia ​​ja suhteellisen hyväntahtoisia, koska armeija ei osallistunut suuresti poliittisiin asioihin - niin että Pax Augusti käytetään usein - ehkä siksi, että armeija käytti suurimman osan energiastaan ​​imperiumin alueelliseen laajentamiseen. [10]

Rooman senaatti ja keisarit eivät olleet sokeita sen joukkojen kapinan mahdollisuudesta, koska kenraalit voisivat saada upseeriensa uskollisuuden sekoittamalla henkilökohtaista karismaa, lupauksia ja yksinkertaisia ​​lahjuksia: kun kenraalilla ja upseereilla oli yhtenäinen tarkoitus, jäykkä kurinalaisuus armeijan merkitys, että joukot tavallisesti seuraavat. Vasta myöhemmin näennäisesti tilanne kääntyi päinvastaiseksi ja sotilaat alkoivat määrätä toimintaa upseereille ja kenraaleille nostamalla kenraaleja keisareihin silloinkin, kun kenraaleilta itseltään puuttui tällainen kunnianhimo tai toive. Valtio kuitenkin piti itseään suhteellisen turvassa tällaisilta kapinoilta keisarillisen alkuvaiheen aikana. Syy tähän kapinaan suojelemiseen on se, että kapinan onnistuminen edellytti, että anastaja joutui hallitsemaan tietyn prosenttiosuuden armeijasta voidakseen menestyä. Sulla ja Caesar olivat onnistuneet tällaisissa toimissa, koska tuon ajan konsulijärjestelmä oli keskittänyt heidän käsiinsä suuren osan tuolloin valtion palveluksessa olevista pienistä armeijoista. Laajenevassa valtakunnassa kenraalien alaiset legioonat olivat hajallaan Rooman rajojen yli, eikä yhdellä miehellä ollut helppoa vallata suurta osaa heistä, ehkä vain tavallisesti kahden tai useamman legioonan hallinnassa. Kuitenkin myöhemmin laajemmat sodat vaativat suuremman sotilaallisen voiman keskittämistä kenraalien käsiin. On todisteita siitä, että keisarit pitivät joitakin kenraalien perheenjäseniä panttivankeina varmistaakseen heidän uskollisuutensa. [11]

Valtakunnan puoliväliin mennessä armeijan osallistuminen politiikkaan oli lisääntynyt siinä määrin, että 193 jKr näki peräti viisi keisaria armeijoina, jotka julistivat kenraalinsa keisariksi tai jopa, kuten Pertinaxin kuoleman jälkeen, murhasivat keisarin ja myivät sitten keisarin huutokauppa eniten tarjoavalle. Samoin vuodesta 211 Diocletianuksen liittymiseen ja Tetrarkian perustamiseen vuonna 293 Rooma näki 28 keisaria, joista vain kahdella oli luonnollinen kuolema (rutosta). Kuitenkin oli myös 38 anastajaa, jotka nostivat kapinoita koko valtakunnassa.Menestyneet anastajat olivat yleensä joko maakuntien kuvernöörejä, suuren roomalaisen legioonan ryhmittymän komentajia tai Praetorian vartijan prefektejä, jotka hallitsivat Roomaa, jossa keisarillinen palatsi vielä sijaitsi. Vallankaappausongelma näyttää johtuvan ainakin osittain siitä, että laissa vahvistettu selkeä perinne ja kansan tahto puuttuvat sovitusta menetelmästä perinnän varmistamiseksi, ja myös suurten pysyvien armeijoiden ylläpito. Edellinen ongelma ilmeni ensimmäisestä keisari Augustuksesta lähtien, ja se tarkoitti sitä, että ne, jotka väittivät keisarillista valtaa eri keinoilla ja olivatko he sitten keisariksi tulleet tai tuomittuina anastajina, voivat kaikki vaatia jonkinlaista laillisuutta. Jälkimmäinen ongelma merkitsi sitä, että Roomassa oli aina miehiä, jotka olivat kaukana tehtävistään ja uskollisuudestaan ​​ja jotka olivat komennossa tai suuria armeijoita marssimassa heidän kurinalaisuutensa ja käskynsä mukaisesti. [12]

3. vuosisadan anastamismanialla oli syvällisiä vaikutuksia Imperiumin sotilasorganisaatiossa. Yksi merkittävimmistä muutoksista oli Rooman maakuntien jakautuminen ja lisääntyminen. Mitä suurempi työvoima provinssin kuvernöörin komennossa oli, sitä suurempi kiusaus tehdä tarjous valtaistuimelle. Niinpä maakunnat olivat hitaasti [ viite Tarvitaan ] jaettu pienempiin yksiköihin, jotta valta ja sotilaallinen kapasiteetti eivät keskittyisi yhden miehen käsiin. [12]

Rooman valtakunnan lopun alku ei alkanut tavalla, joka ennakoi suurvallan tuhoa. Rooman vallan jälkimmäinen osa alkoi, kun Diocletianus (n. 284-305 jKr) ilmestyi. Diocletianus oli vahva ja kykenevä johtaja, mutta luomalla pienempiä maakuntia hän jakoi valtakunnan käytännössä kahteen osaan - itään ja länteen. Legioonien ylläpito "strategisessa reservissä" jonkin matkan päässä rajasta ja lähellä keisaria on myös osittain johtunut tarpeesta suojella Rooman rajaarmeijoiden kapinaa yhtä paljon kuin vihollisen ulkoista hyökkäystä vastaan. Hän perusti myös tetrarkaatin vuonna 293 jKr. Nimittämällä Maximianin, joka näytteli rinnakkaiskeisarin roolia, sekä Galeriuksen ja Constantius Chloruksen, jotka olivat alaisia ​​mutta voimakkaita. [12] Constantiuksen poika Constantine yhdisti puolikkaat 31 vuotta myöhemmin ja perusti uuden pääkaupungin Konstantinopoliin vuonna 330 jKr.

Lopulta itse imperiumi tuhoutui, koska sen joukot olivat lopulta uskollisia komentajilleen valtionsa suhteen. Vuonna 476 Odoacer nimitettiin foederati Rooman joukot ja syrjäytti keisarin ja julisti itsensä Italian kuninkaaksi. [12]

On näyttöä siitä, että Rooman joukkojen nälänhätä voisi saada heidät kapinoimaan. Nämä kapinat voivat puolestaan ​​johtaa poliittiseen epävakauteen, mukaan lukien keisarin itsemurha. [13]


Taloudellinen, sotilaallinen ja poliittinen tehottomuus: epäonnistumisprosessi [muokkaa | muokkaa lähdettä]

Roomalaisten sotilaallisten vastausten tehottomuus Stilichosta lähtien on kuvattu "järkyttäväksi", ja#9171 ] on vain vähän todisteita alkuperäiskansojen kenttäjoukoista tai riittävästä koulutuksesta, kurista, palkasta tai tarjonnasta barbaareille, jotka muodostivat suurimman osan käytettävissä olevista joukkoista . Paikallinen puolustus oli toisinaan tehokasta, mutta siihen liittyi usein vetäytyminen keskushallinnosta ja verot monilla alueilla, Rooman vallan alaiset barbaarit hyökkäsivät kulttuuri-roomalaisiin "Bagaudaeihin". ⏔ ] Ϊ omia työntekijöitä armeijan värväyksinä. ⏗ ] ⏘ ] He kuitenkin välittivät suuria määriä rahaa kristilliselle kirkolle. ⏙ ] Viidennen vuosisadan länsimaiset keisarit olivat lyhyitä poikkeuksia lukuun ottamatta yksilöitä, jotka eivät kyenneet hallitsemaan tehokkaasti tai edes hallitsemaan omia tuomioistuimiaan. ⏒ ] Viidennellä vuosisadalla saapuneet ei-roomalaiset onnistuivat luomaan politiikan Rooman maaperälle ja lopulta perustivat oman valtakuntansa suurimmalle osalle Länsi-Imperiumia.


Miksi armeija ja siviilivalta jaettiin myöhään Rooman valtakunnassa? - Historia


Rooman armeija oli kietoutunut Rooman valtion kanssa paljon läheisemmin kuin nykyaikaisessa eurooppalaisessa maassa. Josephus kuvailee, että roomalaiset ovat "syntyneitä aseistettuna". ja roomalaiset olivat pitkiä aikoja valmiita harjoittamaan lähes jatkuvaa sodankäyntiä ja ottamaan vastaan ​​suuria tappioita. Suuren osan Rooman historiasta Rooman valtio oli olemassa lähes yksinomaan Rooman armeijan tukemiseksi ja rahoittamiseksi.

Armeijan kampanjahistoria ulottui yli 1300 vuotta ja näki roomalaisten armeijoiden kampanjoivan niin pitkälle itään kuin Parthia (nykyinen Iran), etelään Afrikkaan (nykyinen Tunisia) ja Aegyptus (nykyinen Egypti) ja kauas pohjoiseen Britanniaan asti. (nykypäivän Englanti, Skotlanti ja Koillis-Wales).

Rooman armeijan rakenne muuttui merkittävästi sen historian aikana, sen varhaisesta historiasta palkkaamattomana kansalaisjoukkona myöhemmäksi ammattivoimaksi. Armeijan käyttämät laitteet muuttuivat suuresti tyypiltään ajan myötä, vaikka aseiden valmistuksessa oli hyvin vähän teknisiä parannuksia, kuten muuallakin klassisessa maailmassa. Suurin osa sen historiasta valtaosa Rooman joukkoista pidettiin sen alueen rajoilla tai niiden ulkopuolella rajoittaakseen Rooman valtakuntaa tai suojellakseen sen nykyisiä rajoja.

Rooman armeijan rakennehistoria


Alueellisella korkeudellaan Rooman valtakuntaan saattoi kuulua 45-120 miljoonaa ihmistä. Historioitsija Edward Gibbon arvioi, että Rooman armeijan koko "muodosti luultavasti 3 750 000" miehen pysyvän joukon Imperiumin alueellisella huippulla Rooman keisari Hadrianuksen aikana. Tämä arvio sisälsi luultavasti vain Rooman armeijan legioona- ja apujoukkoja.

Ei ole mitään arkeologista näyttöä siitä, että naiset olisivat merkittävä osa joukkoja jopa myöhäisen imperiumin liittoutuneiden joukkojen joukossa. Suurimman osan historiastaan ​​Rooman armeija oli avoin vain miehille, ja suurimman osan tästä historiasta vain ne, jotka luokiteltiin Rooman kansalaisiksi (toisin kuin liittolaiset, maakunnat, vapautetut ja orjat), olivat kelvollisia asepalvelukseen.

Aluksi Rooman armeija koostui vuosittaisesta kansalaismaksusta, joka suoritti asepalveluksen osana velvollisuuttaan valtiota kohtaan. Tänä aikana Rooman armeija syytti kausikampanjoita lähinnä paikallisia vastustajia vastaan. Kun Rooman vallan alaisuuteen kuuluvien alueiden laajuus laajeni ja kaupungin joukkojen koko kasvoi, antiikin Rooman armeijasta tuli yhä ammattimaisempaa ja palkallisempaa. Tämän seurauksena asepalvelus alemmalla tasolla (ei-henkilöstö) muuttui asteittain pidemmäksi aikaa. Rooman sotilasyksiköt olivat pitkälti homogeenisia ja hyvin säänneltyjä. Armeija koostui kansalaisjoukkojen yksiköistä, jotka tunnetaan nimellä legioonat (latinaksi: legiones), sekä ei-legioonalaisista liittoutuneista joukkoista, jotka tunnetaan apulaisina. Jälkimmäisiä pyydettiin yleisimmin tarjoamaan kevyttä jalkaväkeä tai ratsuväkeä.

Asepalvelus myöhemmässä valtakunnassa oli edelleen Rooman säännöllisten joukkojen palkattua ja ammattimaista. Kuitenkin suuntaus työllistää liittolaisia ​​tai palkkasotureita laajeni siten, että nämä joukot edustivat merkittävää osaa Rooman joukkoista. Samaan aikaan Rooman aikaisempien sotilasvoimien rakenteiden yhtenäisyys katosi. Aikakauden sotilaat vaihtelivat kevyesti aseistetuista jousimiehistä raskaisiin jalkaväkiin, eri kokoisia ja laadullisia rykmenttejä. Tähän liittyi myöhäisen imperiumin suuntaus, jossa ratsuväen ja jalkaväkijoukkojen sijasta oli yhä enemmän valtaa, sekä liikkuvamman toiminnan edellytys.


Tasavallan legioonissa kurinalaisuus oli kovaa ja harjoittelu ankaraa, ja niiden kaikkien tarkoituksena oli herättää yhteenkuuluvuutta tai esprit -joukkoja, jotka voisivat sitoa miehet yhteen tehokkaiksi taisteluyksiköiksi. Toisin kuin vastustajat, kuten gallialaiset, jotka olivat kiivaita yksittäisiä sotureita, roomalainen sotilaskoulutus keskittyi tiimityöskentelyyn ja tason ylläpitämiseen yksittäisen rohkeuden yläpuolella - joukkojen piti ylläpitää tarkkoja kokoonpanoja taistelussa ja "halveksia villiä heiluvia iskuja" suojaksi omansa takana kilpi ja tehokkaat iskut, kun vastustaja teki itsensä haavoittuvaksi.

Uskollisuus oli Rooman valtiolle, mutta ylpeys perustui sotilasyksikköön, johon liitettiin sotilaallinen standardi - legioonien tapauksessa legioonakotka. Onnistuneet yksiköt palkittiin tunnustuksilla, jotka tulivat osaksi heidän virallista nimeään, kuten 20. legioona, josta tuli XX Valeria Victrix ("Valiant and Victorious 20th").

Vähemmän arvostettujen yksiköiden, kuten merimiesten ja kevyiden jalkaväen, taistelukulttuurista tiedetään vähemmän, mutta on epävarmaa, että sen koulutus oli yhtä intensiivistä tai sen esprit de corps yhtä vahva kuin legioonissa.


Vaikka historian alussa joukkojen odotettiin toimittavan suuren osan omista varusteistaan, lopulta Rooman armeija rahoitettiin lähes kokonaan valtiolta. Koska varhaisten republikaanien armeijoiden sotilaat olivat myös palkattomia kansalaisia, armeijan taloudellinen taakka valtiolle oli minimaalinen. Koska Rooman valtio ei kuitenkaan tarjonnut palveluita, kuten asumista, terveyttä, koulutusta, sosiaaliturvaa ja julkista liikennettä, jotka ovat osa nykyaikaisia ​​valtioita, armeija edustaa aina valtion suurimpia menoja.

Tasavallan ja varhaisen keisarikunnan laajentumisen aikana Rooman armeijat olivat toimineet Rooman valtion tulonlähteenä, ryöstäneet valloitetut alueet, osoittaneet valtavan vaurauden voitoissaan palattuaan ja ruokkineet taloutta siinä määrin kuin historioitsijat, kuten Toynbee ja Burke uskovat, että Rooman talous oli pohjimmiltaan ryöstetalous.

Kuitenkin sen jälkeen, kun Imperiumi oli lopettanut laajentumisensa 2. vuosisadalla, tämä tulonlähde kuivui 3. vuosisadan loppuun mennessä, Rooma oli "lakannut voittamasta". Kun verotuloja vaivasi korruptio ja hyperinflaatio kolmannen vuosisadan kriisin aikana, sotilasmenoista alkoi tulla "murskaava taakka" Rooman valtion taloudelle. Se korosti nyt heikkouksia, jotka aikaisempi laajentuminen oli peittänyt. Vuoteen 440 mennessä keisarillinen laki sanoo suoraan, että Rooman valtiolla ei ole riittävästi verotuloja rahoittaakseen sille asetettujen vaatimusten mukaista armeijaa.

Useat muut tekijät paisuttivat Rooman valtakunnan sotilasmenoja. Ensinnäkin "barbaaristen" päälliköiden käytöksestä maksettiin huomattavia palkkioita neuvoteltujen tukien muodossa ja liittoutuneiden joukkojen hankkimisesta. Toiseksi armeija lisäsi lukumääräänsä, mahdollisesti kolmanneksella yhden vuosisadan aikana. Lopuksi armeija luotti yhä enemmän ratsuväkiyksiköiden suhteeseen myöhään Imperiumissa, joiden ylläpito oli monta kertaa kalliimpaa kuin jalkaväkiyksiköt.

Vaikka armeijan koko ja kustannukset kasvoivat, uusia veroja otettiin käyttöön tai olemassa olevia verolakeja uudistettiin myöhään Imperiumissa sen rahoittamiseksi usein. Vaikka myöhemmän valtakunnan rajojen sisällä oli enemmän asukkaita, lisäkustannusten vähentäminen henkeä kohti oli epäkäytännöllistä. Suurta osaa väestöstä ei voitu verottaa, koska he olivat orjia tai heillä oli Rooman kansalaisuus, mikä vapautti heidät verotuksesta tavalla tai toisella. Jäljelle jääneistä suuri osa jo köyhtyi vuosisatojen sodankäynnin vaikutuksesta ja heikensi kroonista aliravitsemusta. Silti heidän täytyi käsitellä kasvavaa verokantaa, ja siksi he usein hylkäsivät maansa selviytyäkseen kaupungissa.

Länsi -Imperiumin verollisesta väestöstä suurempaa määrää kuin idässä ei voitu verottaa, koska he olivat "alkeellisia toimeentulon talonpoikia" eivätkä tuottaneet paljon tavaroita maataloustuotteiden lisäksi. Ryöstöä tehtiin edelleen kapinallisten tukahduttamisesta Imperiumissa ja rajallisista hyökkäyksistä vihollismaahan. Laillisesti suuren osan siitä olisi pitänyt palauttaa keisarilliseen kukkaroon, mutta tavalliset sotilaat pitivät nämä tavarat yksinkertaisesti ja vaativat sitä komentajiltaan. Kun otetaan huomioon myöhemmän valtakunnan alhaiset palkat ja korkea inflaatio, sotilaat kokivat, että heillä oli oikeus ryöstää.

Valmius ja halukkuus

Roomalaisten legioonien sijainnit, 80 jKr


Muinaisen Rooman sotilaalliset valmiudet - sen sotilaallinen valmius tai valmius - perustuivat aina ensisijaisesti aktiivisten taisteluvoimien ylläpitoon joko sotilasrajoillaan tai niiden ulkopuolella, mihin historioitsija Luttwak viittaa "ohuena lineaarisena kehänä". Tätä kuvaa parhaiten esittämällä roomalaisten legioonien, Rooman armeijan selkärangan, asettelut. (katso oikea). Näiden lähetysten vuoksi Rooman armeija ei pitänyt keskeistä strategista varausta sosiaalisen sodan jälkeen. Tällaiset varannot perustettiin uudelleen vasta myöhään Imperiumin aikana, jolloin armeija jaettiin rajapuolustusvoimiin ja liikkuviin vastauskenttiin.


Rooman armeija oli kiinnostunut vallan heijastusopista - se usein poisti ulkomaiset hallitsijat väkisin tai uhkaillen ja korvasi heidät nukkeilla. Tätä helpotti useiden asiakasvaltioiden ja muiden alistettujen ja puskuroivien yksiköiden ylläpitäminen ainakin osan historiastaan ​​sen virallisten rajojen ulkopuolella, vaikka Rooma laajeni massiivista poliittista ja sotilaallista valvontaa. Toisaalta tämä voi myös merkitä valtavien tukien maksamista vieraille valtioille ja avasi mahdollisuuden kiristää, jos sotilaalliset keinot eivät riitä.


Imperiumin järjestelmä laajan ja hyvin hoidetun tieverkon rakentamiseksi sekä sen ehdoton hallinta Välimerellä suurimman osan historiastaan ​​mahdollisti nopean reaktion primitiivisen muodon, jota korostettiin myös nykyaikaisessa sotilaallisessa opissa, vaikka todellista strateginen varaus, tämä merkitsi usein uusien joukkojen nostamista tai joukkojen vetämistä muilta rajan osilta. Rajajoukot kykenivät kuitenkin yleensä hyvin käsittelemään vihollisia ennen kuin ne pääsivät kauas Rooman sisämaahan.

Rooman armeijalla oli laaja logistinen toimitusketju. Ei ollut erityistä armeijan haaraa, joka olisi omistettu logistiikalle ja kuljetuksille, vaikka Rooman laivasto toteutti sen suurelta osin, koska tavaroiden kuljettaminen merellä ja joella oli helppoa ja halpaa verrattuna maihin.

On arkeologisia todisteita siitä, että Saksassa kampanjoineet roomalaiset armeijat toimittivat Italiasta ja Galliasta alkava logistinen toimitusketju, joka kuljetettiin sitten meritse Saksan pohjoisrannikolle ja lopulta tunkeutui Saksaan proomujen kautta sisävesiväylillä. Joukot toimitettiin rutiininomaisesti kiinteiden toimitusketjujen kautta, ja vaikka roomalaiset armeijat vihollisalueella usein täydentävät tai korvasivat tämän ruoan etsimisellä tai ruoan ostolla paikallisesti, tämä ei usein riittänyt heidän tarpeisiinsa: Heather toteaa, että yksi legioona olisi vaatinut 13,5 tonnia ruokaa kuukaudessa, ja että sen hankkiminen paikallisesti olisi osoittautunut mahdottomaksi.


Suurimmassa osassa Rooman kaupunkeja oli rauhan ylläpitämiseen käytetty siviilivartija. Kapinoista ja muista kapinoista johtuvien pelkojen vuoksi heitä kiellettiin aseistamasta miliisitasolle asti. Poliisi jakaantui matalan tason asioiden siviilivalvonnan ja roomalaisten legioonien ja ylimmän tason mellakan ja kapinan tukahduttamisen apulaisten kesken. Tämä loi rajoitetun strategisen varauksen, joka menestyi huonosti todellisessa sodankäynnissä.

Roomalainen sotilastekniikka

Masadan massiivinen maaramppi, jonka Rooman armeija on suunnitellut rikkomaan linnoituksen muurit


Muinaisen Rooman asevoimien sotatekniikka oli laajuudeltaan ja taajuudeltaan paljon sen aikaisempien tasoa suurempi. Itse asiassa sotatekniikka oli monella tapaa institutionaalisesti endeeminen Rooman sotilaskulttuurissa, minkä osoittaa se tosiasia, että jokaisella roomalaisella legioonalaisella oli osana varusteitaan lapio gladius (miekka) ja pila (keihäät) rinnalla. Heather kirjoittaa, että "rakentamisen oppiminen ja nopea rakentaminen oli vakio -osa koulutusta".

Tämä tekninen kyky oli kuitenkin ilmeinen vain Rooman sotilaallisen huippuhuipun aikana tasavallan puolivälistä Imperiumin puoliväliin. Ennen tasavallan puoliväliä on vähän todisteita pitkittyneestä tai poikkeuksellisesta sotatekniikasta, ja myös Imperiumin loppupuolella ei ole juurikaan merkkejä sellaisista tekniikan saavutuksista, joita aikaisemmassa valtakunnassa tehtiin säännöllisesti.

Rooman sotatekniikka otti sekä rutiininomaisia ​​että poikkeuksellisia muotoja, joista ensimmäinen oli ennakoiva osa tavanomaista sotilaallista menettelyä ja toinen poikkeuksellinen tai taantumuksellinen. Ennakoiva sotatekniikka muodostui linnoitettujen leirien säännöllisestä rakentamisesta, tienrakennuksesta ja piiritysmoottoreiden rakentamisesta. Tällaisen rutiinitekniikan avulla opittu tieto ja kokemus sopivat helposti kaikkiin armeijan vaatimiin poikkeuksellisiin insinööriprojekteihin, kuten Alesiaan rakennettuihin ympärysmitoihin ja Masadaan rakennettuun maarampiin.

Tämä päivittäisissä rutiineissa harjoitettu insinööritietämys palvelee myös piirityslaitteiden, kuten ballistien, onagerien ja piiritystornien, rakentamisessa sekä mahdollisti joukkojen rakentaa teitä, siltoja ja linnoitettuja leirejä. Kaikki nämä johtivat strategisiin kykyihin, jolloin Rooman joukot hyökkäsivät piiritettyjen siirtokuntien kimppuun, siirtyivät nopeammin sinne, missä niitä tarvittiin, ylittämään joet marssiaikojen lyhentämiseksi ja vihollisten yllättämiseksi ja leiriytymään suhteellisen turvallisesti jopa vihollisen alueella.


Rooma perustettiin kansakuntaksi, joka käyttää aggressiivisesti korkeaa sotilaallista potentiaaliaan. Historiansa alusta lähtien se nostaisi kaksi armeijaa vuosittain kampanjoimaan ulkomailla. Kaukana siitä, että Rooman armeija oli pelkästään puolustusvoima, se oli suurimman osan historiastaan ​​aggressiivisen laajentumisen väline.

Erityisesti Rooman armeija oli peräisin lähinnä maanviljelijöiden joukosta, ja uusien viljelysmaiden hankkiminen kasvavalle väestölle tai myöhemmin eläkkeelle jääville sotilaille oli usein yksi kampanjoiden päätavoitteista. Rooman armeijan ensisijaiseksi rooliksi tuli vallan säilyttäminen alueillaan vasta imperiumin loppupuolella. Jäljellä olevat suurvallat Rooman vieressä olivat Aksumin kuningaskunta, Parthia ja Hunnic Empire. Tieto Kiinasta, Han -dynastiasta Manin aikoina, oli olemassa, ja uskotaan, että Rooma ja Kiina vaihtoivat suurlähetystöjä noin 170.

Rooman armeijan strategia


Rooman armeijan strategia sisältää sen suuren strategian (järjestelyt, jotka valtio on toteuttanut poliittisten tavoitteidensa saavuttamiseksi valikoimalla sotilaallisia tavoitteita, diplomatiaprosessin, jota tukevat sotilaalliset toimet, ja osan omistautumisestaan ​​armeijalle tuotanto ja resurssit), operatiivinen strategia (sotilasvoimien ja niiden taktiikoiden koordinointi ja yhdistelmä yleisen strategian tavoitteita varten) ja pienessä mittakaavassa sen sotilaallinen taktiikka (menetelmät sotilaalliseen sitoutumiseen vihollisen voittamiseksi).

Jos lisätään neljäs "sitoutumisen" portaikko, kokonaisuus voidaan nähdä tikkaina, ja jokainen taso jalasta ylöspäin edustaa vähenevää keskittymistä sotilaalliseen sitoutumiseen.Puhtain taktiikka tai sitoutuminen ovat sellaisia, jotka eivät sisällä poliittista pakottamista, mutta puhtain poliittisen politiikan muoto ei sisällä sotilaallista sitoutumista. Strategia kokonaisuutena on yhteys poliittisen politiikan ja voimankäytön välillä sen saavuttamiseksi.

Selvimmässä muodossaan strategia käsittelee yksinomaan sotilaallisia kysymyksiä: joko uhka tai mahdollisuus tunnistetaan, arvioidaan ja suunnitellaan sotilaallinen kiusaus sen täyttämiseksi. Kuitenkin, kuten Clausewitz totesi, onnistunut sotilaallinen strategia voi olla keino päästä päämäärään, mutta se ei ole itsetarkoitus. Jos valtiolla on pitkän aikavälin poliittinen tavoite, johon se soveltaa sotilaallisia menetelmiä ja valtion resursseja, sillä voidaan sanoa olevan suuri strategia.

Joillakin valtioilla on jossain määrin suuri strategia, vaikka se yksinkertaisesti määrittelee, mitkä joukot nostaa armeijaksi tai miten ne aseistetaan. Vaikka varhainen Rooma nosti ja aseisti joukkoja, heillä oli tapana nostaa niitä vuosittain vastaamaan valtion erityisvaatimuksia tuona vuonna. Tällainen reaktiivinen politiikka, vaikkakin ehkä tehokkaampi kuin pysyvän armeijan ylläpito, ei osoita läheisten yhteyksien pitkän aikavälin poliittisten tavoitteiden ja suuren strategian edellyttämän sotilaallisen organisaation välillä

Varhaisia ​​viitteitä roomalaisesta suurstrategiasta ilmeni kolmen Puunan sodan aikana Kartagon kanssa, jossa Rooma pystyi vaikuttamaan sodan kulkuun valitsemalla jättämättä huomiotta Hannibalin armeijat, jotka uhkasivat kotimaahansa, ja hyökkäämään Afrikkaan sen sijaan sanellakseen ensisijaisen sodan teatteri

Imperiumissa, kun ammattiarmeijan tarve ja koko kasvoivat, syntyi mahdollisuus laajentaa suuren strategian käsitettä, joka kattaa koko Rooman valtion resurssien hallinnan sodankäynnissä: suurta huomiota otettiin annettiin keisarikunnassa diplomatialle ja armeijan käytölle poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi sekä sodankäynnin kautta että myös pelotteena. Todellisen (eikä potentiaalisen) sotilaallisen voiman panos strategiaan supistui suurelta osin operatiiviseen strategiaan - suurten sotilasyksiköiden suunnitteluun ja valvontaan. Rooman suuri strategia sisälsi diplomatian, jonka avulla Rooma saattoi solmia liittoutumia tai painostaa toista kansaa noudattamaan sääntöjä, sekä sodanjälkeisen rauhan hallinta.

Kun kampanja meni pahasti pieleen, operatiivinen strategia vaihteli suuresti olosuhteiden mukaan, merivoimien toiminnoista piirityksiin, linnoitettujen asemien hyökkäyksiin ja avoimeen taisteluun. Roomalaisten kampanjoiden enemmistö kuitenkin osoittaa, että he suosivat suoraa osallistumista avoimeen taisteluun ja tarvittaessa linnoitettujen asemien voittamista sotatekniikan avulla. Rooman armeija oli taitava rakentamaan linnoitettuja leirejä suojelemaan vihollisen hyökkäyksiltä, ​​mutta historia osoittaa haluttomuutta istua leirillä odottamassa taistelua ja historiaa avoimen taistelun etsimisestä.

Samoin kuin Rooman taktinen liike oli mitattu ja varovainen, niin myös heidän todellinen sitoutumisensa viholliseen. Sotilaat olivat pitkäaikaisia ​​palvelusammattilaisia, jotka olivat kiinnostuneita saamaan suuren eläkkeen ja jakamaan maata eläkkeellä armeijasta sen sijaan, että etsisivät kunniaa taistelukentältä soturina. Sitoutumistaktiikka heijasti suurelta osin tätä, ja se keskittyi muodostumisjärjestyksen ylläpitämiseen ja yksittäisten joukkojen suojelemiseen sen sijaan, että he ryhtyisivät aggressiivisesti tuhoamaan enimmäismäärä vihollisjoukkoja villissä hyökkäyksessä.

Taistelu aloitettiin yleensä kevyillä joukkoilla, jotka taistelivat opposition kanssa. Nämä kevyet voimat vetäytyivät sitten kylkiin tai raskaan jalkaväen keskilinjan aukkojen väliin. Ratsuväki saatetaan laukaista vastakkaista lukumäärää vastaan ​​tai käyttää keskisydämen suojaamiseen kirjekuoresta. Kun ero kilpailijoiden välillä sulki, raskaat jalkaväki tyypillisesti otti aloitteen ja hyökkäsi tuplaan. Eturivit heittivät yleensä pilansa, ja seuraavat joukot heittivät omansa etulinjan taistelijoiden pään yli. Jos valettu pilu ei aiheuttanut suoraa kuolemaa tai loukkaantumista, ne oli suunniteltu siten, että kovat rautaiset kolmikulmaiset pisteet tarttuivat vihollisen kilpiin, taipuivat niiden pehmeisiin metalliakseleihin, painoivat kilvet ja tekivät ne käyttökelvottomiksi.

Pilan heittämisen jälkeen sotilaat vetivät miekkansa ja ottivat vihollisen kiinni. Kuitenkin lataamisen sijasta, kuten voitaisiin olettaa, suurta painoa kiinnitettiin suojaan, joka saavutettiin suojaamalla rintakehän takana ja pysyessä paljaana, puukottaen kilven suojan takaa aina, kun paljastunut vihollinen esiintyi. Tuoreita joukkoja syötettiin takaa "checkboard" -järjestelyn kautta loukkaantuneiden ja uupuneiden helpottamiseksi eteenpäin.

Monet roomalaiset taistelut, etenkin myöhäisen valtakunnan aikana, taisteltiin Ballistasin ja Onagersin valmistelevalla pommituksella. Nämä sotakoneet, eräänlainen muinainen tykistö, laukaisevat nuolet ja suuret kivet vihollista kohti osoittautuessaan tehokkaimmaksi lähijärjestelmän muodostumia ja rakenteita vastaan.


Aluksi Rooman armeija koostui vuosittaisesta kansalaismaksusta, joka suoritti asepalveluksen osana velvollisuuttaan valtiota kohtaan. Tänä aikana Rooman armeija syytti kausikampanjoita heimonaapureitaan ja etruskien kaupunkeja vastaan ​​Italiassa. Kun Rooman vallan alaisuuteen kuuluvien alueiden laajuus laajeni ja kaupungin joukkojen koko kasvoi, antiikin Rooman armeijasta tuli yhä ammattimaisempaa ja palkallisempaa.

Tämän seurauksena asepalvelus alemmalla tasolla (ei-henkilöstö) muuttui asteittain pidemmäksi aikaa. Rooman sotilasyksiköt olivat pitkälti homogeenisia ja hyvin säänneltyjä. Armeija koostui kansalaisjoukkojen yksiköistä, jotka tunnetaan nimellä legioonat (latinaksi: legiones), sekä ei-legioonalaisista liittoutuneista joukkoista, jotka tunnetaan apulaisina. Jälkimmäisiä pyydettiin yleisimmin tarjoamaan kevyttä jalkaväkeä tai ratsuväkeä.

Rooman joukot tulivat hallitsemaan suurta osaa Välimerestä ja kauemmas, mukaan lukien Britannian ja Aasian maakunnat imperiumin korkeudella. Heidän tehtävänään oli miehittää ja turvata Rooman hallitsemien provinssien sekä Italian itsensä rajat. Strategiset uhat olivat yleensä vähemmän vakavia tänä aikana, ja strategisesti korostettiin saavutetun alueen säilyttämistä. Armeija koki muutoksia vastauksena näihin uusiin tarpeisiin ja tuli enemmän riippuvaiseksi kiinteistä varuskunnista kuin marssileireistä ja jatkuvista kenttäoperaatioista.

Myöhään Imperiumissa asepalvelus oli edelleen palkallista ja ammattimaista Rooman säännöllisille joukkoille. Kuitenkin suuntaus työllistää liittolaisia ​​tai palkkasotureita laajeni siten, että nämä joukot edustivat merkittävää osaa Rooman joukkoista. Samaan aikaan Rooman aikaisempien sotilasvoimien rakenteiden yhtenäisyys katosi. Aikakauden sotilaat vaihtelivat kevyesti aseistetuista jousimiehistä raskaisiin jalkaväkiin, eri kokoisia ja laadullisia rykmenttejä. Tähän liittyi myöhäisen imperiumin suuntaus, jossa ratsuväen ja jalkaväkijoukkojen sijasta oli yhä enemmän valtaa, sekä liikkuvamman toiminnan edellytys.


Vaikka roomalaista raudanvalmistusta tehostettiin prosessilla, jota kutsutaan hiiltymiseksi, roomalaisten ei uskota kehittäneen todellista teräksen tuotantoa. Rooman valtion varhaisimmasta historiasta sen kaatumiseen saakka roomalaiset aseet valmistettiin yhtenäisesti joko pronssista tai myöhemmin raudasta. Tämän seurauksena 1300 vuoden roomalaisen sotateknologian tekniikan taso ei juurikaan muuttunut. Klassisen sotatekniikan rajoissa roomalaisia ​​aseita ja panssaroita kuitenkin kehitettiin, heitettiin pois ja hyväksyttiin muilta kansoilta muuttuvien sitoutumistapojen perusteella. Siihen sisältyi eri aikoina puukottavia tikareita ja miekkoja, puukottavia tai työntäviä miekkoja, pitkään työntäviä keihäitä tai haukia, lansseja, kevyttä heittävää keihää ja tikkaa, rintareppejä ja jousia ja nuolia.

Roomalaisia ​​armeijan henkilökohtaisia ​​varusteita valmistettiin suuria määriä vakiintuneiden mallien mukaisesti ja niitä käytettiin vakiintuneella tavalla. Siksi sen suunnittelu ja laatu vaihtelivat vähän kullakin historiallisella ajanjaksolla. Hugh Eltonin mukaan roomalaiset varusteet (erityisesti panssari) antoivat heille "selvän edun barbaarivihollisiinsa nähden". jotka olivat usein saksalaisina heimoina täysin aseettomia. Luttwak huomauttaa kuitenkin, että vaikka panssaroiden yhdenmukainen hallussapito antoi Roomalle edun, jokaisen roomalaisen varusteen todellinen taso ei ollut parempaa laatua kuin suurin osa sen vastustajista. Roomalaisten aseiden suhteellisen heikko laatu johtui pääasiassa sen laajamittaisesta tuotannosta ja myöhemmistä tekijöistä, kuten tiettyjen esineiden valtionhintojen vahvistamisesta, joka ei antanut huomiota laadulle, ja kannusti halpoja, huonolaatuisia tavaroita.

Rooman armeija otti helposti käyttöön erilaisia ​​aseita ja panssareita, joita heidän vihollisensa käyttivät tehokkaasti heitä vastaan. Alunperin roomalaiset joukot aseistettiin kreikkalaisten ja etruskien mallien mukaan käyttäen suuria soikeita kilpiä ja pitkiä haukia. Kun he tapasivat keltit, he ottivat käyttöön paljon kelttiläisiä varusteita ja myöhemmin myöhemmin omaksuttuja esineitä, kuten gladiaattia Iberian kansoilta. Myöhemmin Rooman historiassa se omaksui käytännöt, kuten ratsuväen aseistamisen partialaistyylisillä jousilla, ja jopa kokeili lyhyesti kapeita aseita, kuten norsuja ja kamelijoukkoja.

Henkilökohtaisten aseiden lisäksi Rooman armeija otti käyttöön joukkoaseita, kuten ballista ja kehitti merivoimien aseen, joka tunnetaan nimellä corvus, piikkilanka, jota käytetään vihollisen alusten kiinnittämiseen ja nousemiseen.


Rooman armeija on yleinen termi Rooman valtakunnan (noin 500 eaa.), Rooman tasavallan (500-31 eaa.), Rooman valtakunnan (31 eaa - 476 jKr.) Ja sen seuraajan lähettämille maa -asevoimille. Bysantin valtakunta (476-1453). Se on siis termi, joka kattaa noin 2 000 vuotta ja jonka aikana Rooman asevoimat kokivat lukuisia muutoksia kokoonpanossaan, organisaatiossaan, varustuksessaan ja taktiikassaan säilyttäen samalla kestävien perinteiden ytimen.


"Rooman armeija" on nimi, jonka englanninkieliset puhuvat sotilaille ja muille sotilasjoukoille, jotka palvelivat Rooman valtakuntaa, Rooman tasavaltaa ja myöhemmin Rooman valtakuntaa. Roomalaiset sanat armeijalle yleensä perustuivat sanaan yksi sotilas, mailia. Armeija oli yleensä miliisi ja sotilasoperaatioiden komentaja, miliisimestari. Tasavallassa kenraalia voitaisiin kutsua keisariksi, "komentajaksi" (kuten Caesarin keisariksi), mutta imperiumin aikana tämä termi varattiin korkeimmalle viralle.

Roomalaiset kutsuivat itseään "roomalaisiksi" vain hyvin muodollisissa olosuhteissa, kuten senatus populusque Romanus (SPQR), "Rooman senaatti ja ihmiset" tai kun heidän täytyi erottua muista, kuten civis Romanus, "Rooman kansalainen". Muuten he käyttivät vähemmän muodollisia ja itsekeskeisiä termejä, kuten mare nostrum, "meri" (Välimeri) tai nostri, "miehet". Valtio oli res publica, "julkinen asia", ja sen rinnalla oli res militaris, "sotilaallinen asia", jolla voi olla useita merkityksiä.

Rooman armeijan kehitys voidaan jakaa seuraaviin 8 laajaan historialliseen vaiheeseen:

(1) Rooman valtakunnan ja varhaisen tasavallan varhais -roomalainen armeija (noin 300 eaa.). Tänä aikana, kun sodankäynti koostui pääasiassa pienimuotoisista ryöstöretkistä, on ehdotettu, että Rooman armeija noudatti etruskien tai kreikkalaisia ​​organisaatio- ja varustelumalleja. Varhainen Rooman armeija perustui kansalaisten vuosimaksuun tai asevelvollisuuteen yhdelle kampanjakaudelle, joten termi legioona Rooman perusjoukolle (johdettu legere, "periä").

(2) Tasavallan puolivälin roomalainen armeija (tunnetaan myös nimellä "manipulaarinen armeija" tai "polybian armeija" kreikkalaisen historioitsijan Polybiuksen jälkeen, joka antaa yksityiskohtaisimman jäljellä olevan kuvauksen tästä vaiheesta) republikaanien puolivälin aikana (n. 300-107 eaa.).

Tänä aikana roomalaiset, säilyttäen verojärjestelmän, hyväksyivät samniittien manipulaatiojärjestön heidän legioonilleen ja sitoivat myös kaikki muut Italian niemimaan valtiot pysyvään sotilasliittoon (ks. Socii). Jälkimmäisten oli toimitettava (kollektiivisesti) suunnilleen sama määrä joukkoja yhteisvoimille kuin roomalaiset Rooman komennossa. Tämän vaiheen legioonien mukana oli kampanjassa aina sama määrä liittolaisia ​​alaeja, suunnilleen samankokoisia yksiköitä kuin legioonat.


Toisen puunilaissodan (218-201 eaa.) Jälkeen roomalaiset hankkivat merentakaisen valtakunnan, mikä edellytti pysyvien joukkojen taistelua pitkiä valloitussotia ja varuskuntien luomista. Siten armeijan luonne muuttui tilapäisestä joukosta, joka perustui kokonaan lyhytaikaiseen asevelvollisuuteen, pysyväksi armeijaksi, jossa varusmiehiä täydensi suuri määrä vapaaehtoisia, jotka olivat valmiita palvelemaan paljon pidempään kuin laillinen 6 vuoden raja.

Nämä vapaaehtoiset olivat pääasiassa köyhimmistä yhteiskuntaluokista, joilla ei ollut juonittelua kotona, ja heidät houkutteli vaatimaton sotilaallinen palkka ja mahdollisuus saada sotasaalis. Vähimmäisomistusvaatimus palveluksessa legioonissa, joka oli keskeytetty toisen punasodan aikana, jätettiin tosiasiallisesti huomiotta vuodesta 201 eKr., Jotta voitaisiin rekrytoida riittävästi vapaaehtoisia. Myös tänä aikana manipulaarinen rakenne poistettiin vähitellen, ja paljon suuremmasta kohortista tuli tärkein taktinen yksikkö. Lisäksi toisesta punasodasta lähtien roomalaisten armeijoiden mukana oli aina muita kuin italialaisia ​​palkkasotureita, Numidian kevyt ratsuväkeä, kreetalaisia ​​jousimiehiä ja Baleaarien slingereitä, jotka tarjosivat erikoistehtäviä, joita Rooman armeijoilla ei aiemmin ollut.

(3) Myöhäisen tasavallan roomalainen armeija (107–30 eaa.) Merkitsee jatkuvaa siirtymistä tasavallan puolivälin asevelvollisuusperusteisen kansalaismaksun ja keisarillisen aikakauden pääosin vapaaehtoisten, ammattimaisten joukkojen välillä. Armeijan organisaation ja taktiikan tärkein kirjallinen lähde tässä vaiheessa ovat Julius Caesarin teokset, merkittävin joukko sotapäälliköitä, jotka kyseenalaistivat vallan tällä kaudella. Sosiaalisen sodan (91-88 eaa.) Seurauksena kaikille italialaisille myönnettiin Rooman kansalaisuus, vanhat liittoutuneet alaeet poistettiin ja heidän jäsenensä integroitiin legiooniin.

Säännöllinen vuosittainen asevelvollisuus pysyi voimassa, ja se oli edelleen legioonalaisten rekrytoinnin ydin, mutta yhä suurempi osa rekrytoituneista oli vapaaehtoisia, jotka allekirjoittivat 16 vuoden toimikauden, toisin kuin varusmiesten enintään 6 vuotta. Ala -ratsuväen menetys vähensi Rooman/Italian ratsuväkeä 75%, ja legioonat tulivat riippuvaisiksi liittoutuneiden hevosista ratsuväen suojaksi. Tänä aikana nähtiin laaja-alainen joukko legioonioita täydentäviä paikallisia joukkoja, jotka koostuivat Rooman merentakaisten valtakuntien heimoista ja naapurimaiden liittoutuneiden heimojen värväämistä numeroista (yksiköistä). Suuria määriä raskaita jalkaväkeä ja ratsuväkeä rekrytoitiin Espanjassa, Galliassa ja Traakiassa ja jousimiehiä Traakiassa, Anatoliassa ja Syyriassa. Näitä alkuperäisiä yksiköitä ei kuitenkaan integroitu legioonien kanssa, vaan ne säilyttävät oman perinteisen johtajuutensa, organisaationsa, panssarinsa ja aseensa.

(4) Keisarillinen Rooman armeija (30 eaa.-jKr. 284), kun republikaaninen kansalaisvelvollisuusjärjestelmä korvattiin pysyvällä ammatillisella armeijalla, joka koostui pääasiassa vapaaehtoisista ja palvelee 20 vuoden vakiovuosia (plus 5 reserviläisenä). ensimmäinen Rooman keisari Augustus (ainoa hallitsija 30 eaa - 14 jKr).

Legioonat, jotka koostuivat lähes kokonaan raskaasta jalkaväestä, koostuivat 25 n. 5000 miestä kumpikin (yhteensä 125000) Augustuksen alaisuudessa, ja se nousi huippuun 33: sta 5500: sta (n. 180 000 miestä) 200 jKr Septimius Severuksen aikana. Legioonat värväsivät vain Rooman kansalaisia ​​eli pääasiassa Italian ja roomalaisten siirtomaiden asukkaita vuoteen 212 asti.

Kansalaisten säännöllisestä vuosittaisesta asevelvollisuudesta luovuttiin ja sitä määrättiin vain hätätilanteissa (esim. Illyrialaisen kapinan aikana AD 6-9). Legioonioiden rinnalla oli nyt apulainen, joukko säännöllisiä joukkoja, jotka oli rekrytoitu pääasiassa peregrineistä, keisarillisista alamaisista, joilla ei ollut Rooman kansalaisuutta (valtaosa valtakunnan asukkaista vuoteen 212, jolloin kaikille myönnettiin kansalaisuus).

Apulaiset, jotka palvelivat vähintään 25 vuotta, olivat myös pääasiassa vapaaehtoisia, mutta säännöllinen peregrinien asevelvollisuus oli käytössä suurimman osan 1. vuosisadasta jKr. Apulainen koostui Augustuksen alaisuudessa n. 250 rykmenttiä suunnilleen kohorttikokoa eli n. 500 miestä (125 000 miestä eli 50% kaikista armeijan tehtävistä). Rykmenttien määrä kasvoi n. 400 Severuksen alla, joista n. 13% oli kaksinkertaisia ​​(noin 250 000 miestä eli 60% koko armeijasta). Auxilia sisälsi raskasta jalkaväkeä, joka oli varustettu samoin kuin legioonalaiset ja lähes kaikki armeijan ratsuväki (sekä panssaroidut että kevyet), sekä jousimiehet ja slingers.

(5) Myöhäis-Rooman armeija (284–476 ja sen jatkaminen Imperiumin elossa olevassa itäpuoliskossa Itä-Rooman armeijana 641: een). Tässä vaiheessa, keisari Diocletianuksen (hallitsi 284-305) uudistusten kiteyttämänä, Rooman armeija palasi säännölliseen vuosittaiseen kansalaisten asevelvollisuuteen ja otti samalla vastaan ​​suuren joukon ei-kansalaisia ​​barbaarisia vapaaehtoisia. Sotilaat olivat kuitenkin 25 vuoden ammattilaisia ​​eivätkä palanneet tasavallan lyhytaikaisiin maksuihin. Vanhasta kaksoisorganisaatiosta legioonista ja apulaisista luovuttiin, ja kansalaiset ja ei-kansalaiset palvelivat nyt samoissa yksiköissä. Vanhat legioonat hajotettiin kohorttiin tai jopa pienempiin kokoihin. Samaan aikaan merkittävä osa armeijan tehtävistä sijoitettiin keisarikunnan sisäpuolelle komitatus praesentales, armeijat, jotka saattoivat keisarit.

(6) Lähi-Bysantin armeija (641–1081) on Bysantin valtion armeija klassisessa muodossaan (eli sen jälkeen, kun Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan alueet ovat pysyvästi menettäneet arabien valloitukset vuoden 641 jälkeen). Tämä armeija perustui ammattijoukkojen asevelvollisuuteen tämän kauden ominaisrakenteessa ja n. 950 ammattitaistelijoista, jotka tunnetaan nimellä tagmata.

(7) Komnenian Bysantin armeija, joka on nimetty Komnenos-dynastian mukaan, joka hallitsi vuosina 1081-1185. Tämä oli armeija, joka rakennettiin käytännöllisesti katsoen tyhjästä sen jälkeen, kun Bysantin perinteinen pääasiallinen värväysalue Anatolia menetti pysyvästi turkkilaiset Manzikertin taistelun jälkeen vuonna 1071 ja vanhan armeijan viimeiset rykmentit tuhottiin normannien vastaisissa sodissa. 1080 -luvun alussa. Se säilyi Konstantinopolin kukistumiseen asti länsimaisten ristiretkeläisten keskuudessa vuonna 1204. Tälle armeijalle oli ominaista suuri määrä palkkasoturykmenttejä, jotka koostuivat ulkomaalaisjoukkoista, kuten Varangian -vartiosta, ja pronoia -järjestelmän käyttöönotto.

(8) Palaiologan Bysantin armeija, joka on nimetty Palaiologos-dynastian (1261-1453) mukaan, joka hallitsi Bysanttia Konstantinopolin toipumisen ja ristiretkeläisten välillä vuonna 1453. ja säilytti vahvan alkuperäisen elementin 1200 -luvun loppuun saakka. Viimeisen vuosisadan aikana imperiumi oli kuitenkin vain kaupunkivaltio, joka palkkasi ulkomaisia ​​palkkasotureita puolustuksekseen. Näin Bysantin armeija lopulta menetti merkityksellisen yhteyden pysyvään keisarilliseen Rooman armeijaan.

Pre-republikaaninen sotilaallinen evoluutio


Rooma perustettiin todennäköisesti kompromissina alueen etruskien asukkaiden ja lähistöllä olevien italialaisten heimojen välillä. Kuninkaat olivat etruskien vallassa.Heidän kieltään puhuivat edelleen aateliset perheet varhaisessa valtakunnassa, vaikka lähteet kertovat meille sen kuolevan. Ensimmäisen kuninkaan, Romuluksen, aikana yhteiskunta koostui genteistä eli klaaneista, jotka oli järjestetty 80 curiaan ja kolmeen heimoon. Heistä valittiin 8000 pediittiä (jalkaväki) ja 800 selleriä (ratsuväki) herrasmiehiin liitettyjä miehiä. Desimaalijärjestelmä näyttää jo olleen olemassa: yksi nopeiden joukkojen yksikkö jokaista 10 jalkaa kohden. Aluksi etruskien kuninkaiden aikana massiivinen kreikkalainen falanksi oli halutuin taistelumuoto. Varhaiset roomalaiset sotilaat näyttivät siis paljon Kreikan hopliteilta.

Keskeinen hetki Rooman historiassa oli väestönlaskennan käyttöönotto (ihmisten laskeminen) Servius Tulliuksen aikana. Hän oli havainnut, että aristokraattinen järjestö ei nyt tarjonnut tarpeeksi miehiä puolustamaan mäkiheimoja (samnilaisia ​​ja muita) vastaan. Näin ollen hän hyväksyi ei-aristokraatit valtioon ja järjesti yhteiskunnan uudelleen vaurauden perusteella, joka määritettiin väestönlaskennassa. Heistä rekrytoitiin miliittejä heidän varauksensa ja valtion tarpeiden mukaan.

Rikkaimmista luokista palkattiin raskaaseen jalkaväki, joka oli varustettu kreikkalaisen hoplite-soturin tavoin kypärällä, pyöreällä kilvellä (clipeus), rypäleillä ja rintakilvellä, kaikki pronssia ja jolla oli keihäs (hasta) ja miekka (ei gladius). Taistelussa he noudattivat periaatetta "kaksi eteenpäin, yksi taaksepäin". Ensimmäinen ja toinen acies eli taistelulinja (principes, hastati) olivat triariin eteenpäin, tai "kolmas sijoitus" (joka sisälsi veteraanit. Tai "vanhat") pidettiin varalla. Hastatin nimestä voimme päätellä, että hasta, työntävä keihäs, oli valinta -ase. Triariisissa oli pitkä keihäs eli hauki, kilpi ja raskas panssari.

Loput luokat tai luokat (rorarii) olivat kevyesti aseistettuja keihäällä (verutum). Niitä käytettiin epäilemättä taisteluihin, mikä aiheutti jonkin verran vihollisen rivejä ennen päätapahtumaa. Upseerit ja ratsuväki eivät joko kuuluneet kuuteen luokkaan, vaan heidät valittiin kansalaisista, jotka oli kirjattu senaattoripolitiikan patricioiksi, tai ratsastajista, jotka tunnettiin myös ritarina, he olivat ensimmäistä luokkaa. Nämä olivat aristokraatteja. Ratsuväki pysyi aristokraattisena käsivarsina moottoroidun sodankäynnin käyttöönottoon asti.

Kaiken kaikkiaan Rooman armeija koostui 18 vuosisadasta ekoteistä, 82 vuosisataa ensimmäisestä luokasta (joista 2 vuosisataa oli insinöörejä), 20 vuosisataa toisesta, kolmannesta ja neljännestä luokasta ja 32 vuosisadasta viidennestä luokasta (joista 2 vuosisatoja olivat trumpetteja).

Nämäkään toimenpiteet eivät riittäneet Rooman kohtaamiin haasteisiin. He menivät sotaan Hernicin kanssa, Volsci ja Latini (kursiivit) sitoutuivat Etrurian vähentämiseen ja kestivät gallialaisten hyökkäyksen Brennuksen alaisuudessa. Kuiluun astui yksi Rooman suurista kenraaleista, jotka näyttivät pystyvän tuottamaan kriittisillä hetkillä: Lucius Furius Camillus. Hänellä oli useita virkoja, kuten interrex ja diktaattori, mutta hän ei koskaan ollut kuningas itse. Neljännen vuosisadan alussa eKr. Rooma sai suurimman nöyryytyksensä, kun Brennuksen alaiset gallialaiset erottivat Rooman.

Roomalaiset halusivat luopua kaupungista ja uudelleensijoittaa Veiin (etruskien kaupunki), mutta Camillus esti sen. Jos Rooman oli määrä palauttaa auktoriteettinsa Keski-Italiaan ja olla valmis vastaamaan vastaaviin katastrofeihin tulevaisuudessa, tarvitaan jonkin verran uudelleenjärjestelyjä. Näiden muutosten uskottiin perinteisesti olleen Camilluksen työtä, mutta toisessa teoriassa ne otettiin käyttöön asteittain neljännen vuosisadan eKr. Toisella puoliskolla. molempien osapuolten päästä päätökseen. Paljon enemmän se oli kokoelma mäkiheimoja, jotka käyttivät vaikeaa maastoa hyödykseen. Tällaisten vihollisten torjumiseksi tarvittiin jotain joustavampaa kuin raskas, hitaasti liikkuva falanksi.

Epäilemättä tärkein muutos oli Kreikan falanksin käytön lopettaminen. Legio eli "maksu" otettiin käyttöön tällä hetkellä, ja siinä oli manipulirakenne ("kourallinen"). Raskaampi kilpi, scutum, otti leikkeen paikan, ja raskaampi heittokeihä, pilum, otettiin käyttöön. Taistelulinja oli avoimempi, jotta arvo voisi heittää lentopallon, mieluiten alamäkeen, rikkomalla vihollisen rivejä.

Kaksi ensimmäistä riviä kantoivat pilaa. Taka -asema, joka pysyi tiukassa järjestyksessä ja oli aseistettu hätätavoilla, olivat pilani (ei pilumista, vaan pilusta, "suljettu arvo"), jonka edessä olivat antepilani, joka kantoi pilaa. Näiden muutosten lisäksi miehet alkoivat saada palkkaa, mikä mahdollisti ammattiarmeijan.


Historioitsija Polybius antaa meille selkeän kuvan tasavallan armeijasta, joka on kiistatta sen korkeus 160 eaa. Armeijassa palveleminen oli osa Rooman kansalaisvelvollisuutta. Voidakseen palvella jalkaväkeä oli täytettävä omaisuusvaatimus.

Armeijan korkeimmat upseerit olivat kaksi konsulia, jotka olivat myös hallituksen toimeenpanovallan johtavia jäseniä. Kumpikin heistä käski tavallisesti armeijaryhmää, joka koostui kahdesta legioonasta, ja heillä oli myös vastuu kasvattaa ne. Sotamaisessa Rooman osavaltiossa korkeimmat siviilivirkailijat olivat myös sotilasesikuntien päälliköitä ja taistelussa johtavia kenraaleja. He vastasivat vain senaatille.

Legioonien kasvattaminen oli vuosittainen asia. Palvelusaika oli yksi vuosi, vaikka monet epäilemättä valittiin vuosi toisensa jälkeen. Tuomarit päättivät, ketkä heimoista valittiin. Täällä sovellettiin armeijan ja siviilialojen perusjakoa sekä armeijan alistamista siviilille. Heimon työjärjestöjä kutsuttiin komiteaksi (komitea). He valitsivat tribuni plebis, "kansan tribunit", sekä 24 tribuni militaresta, 6 per legioona, jotka olivat uranuurtajia vähintään 5 tai 6 vuoden palveluksessa. Ura kattaa sekä armeijan että siviilitoimistot. Kuuden sotilaallisen tribuunin piti olla legioonan vanhempi esikunta.

Valintapäivänä johtava tuomioistuin lähetti heimon miehiä sotilastuomioistuinten eteen neljän hengen ryhmissä. Tulevien legioonien neljä ylempää esikuntaa piti ensisijaisena valintaa, joka vaihtui. Jokainen henkilökunta valitsi miehensä, kunnes 4200 miestä oli valittu, neljä legioonaa. Valinta 16400 miehestä on kestänyt useita päiviä, ellet kuvittele erittäin nopeaa kulkua. Tällainen menetelmä vaatii meitä olettamaan, että järjestelyistä oli neuvoteltu etukäteen.

Lisäjoukkoja voitaisiin laatia tilapäisten komentajien alaisuudessa, joita kutsuttiin prokonsulaateiksi, jotka palvelivat "konsulien sijasta". Myöhemmässä tasavallassa konsulien (2-4) johtama legioonien suhteellisen pieni määrä johti siihen, että valtakunta jäi prokonsulien, maakuntien kuvernöörien, varjoon. Heillä olisi usein enemmän uskollisuutta (katso Marianin uudistukset) joukkoiltaan kuin konsulaattikollegoillaan, ja samalla heillä on kyky nostaa valtava joukko joukkoja.

Vaikka maakuntien armeijoiden oli teknisesti tarkoitus pysyä kuvernöörinsä hallitsemassa maakunnassa, tämä jätettiin huomiotta 1. vuosisadan puolivälissä eKr. Tasavallan loppuun mennessä sisällissotiin osallistuneet erilaiset miehet olivat nostaneet legioonien määrän tasavallan maakunnissa yli viiteenkymmeneen, joista monet olivat yhden miehen käskystä.

Tarve nostaa legioonat kiireessä taistelutapojen korvaamiseksi aiheutti lyhenteen rekrytointiprosessista. Hallitus nimitti kaksi lautakuntaa, joissa oli kolme sotilaallista tribunaalia, ja joilla oli valtuudet tulla mille tahansa Rooman lainkäyttövallan alueelle värvätäkseen miehiä. Näitä tuomioistuimia ei valittu. Kokemusvaatimus hylättiin aristokraattisten nimittäjien tapauksessa. Jotkut olivat jopa 18 -vuotiaita, mutta tätä ikää pidettiin hyväksyttävänä nuorelle aristokraatille, joka oli matkalla ylös cursus honorumiin tai toimistojen tikapuut.

Nimitetyt tribuunit tekivät ad hoc -luonnoksen eli dilectuksen miesten kasvattamiseksi. He valitsivat yleensä nuorin ja kyvykkäimmän näköisen. Yksi muistuttaa melkein brittiläisiä lehdistöjoukkoja, paitsi että Rooman kansalaisilla oli oikeus johonkin prosessiin, vaikka kuinka lyhennetty, mutta lehdistöjoukot ottivat kaikki miehet kadulta. Jos heidän oli pakko, nimetyt tribuunit ottivat orjia, kuten Cannaen taistelun jälkeen.

Sotilaita, jotka olivat käyttäneet aikansa ja saaneet vastuuvapautensa (missio), mutta olivat vapaaehtoisesti värväytyneet uudelleen konsulin tai muun komentajan kutsusta, kutsuttiin evocatiksi.


Tavallinen republikaaninen legioona ennen Mariuksen (varhaisen tasavallan) uudistuksia sisälsi noin 5000 miestä, jotka oli jaettu veliteihin, prinseihin ja hastatiin, kussakin 1200 miestä, triariit, 600 miestä ja ekvitit, 800 miestä. Kolme ensimmäistä tyyppiä seisoivat taistelussa triariit, takaisin. Veliteja ja equiteja käytettiin pääasiassa erilaisiin tukiin.

Servius Tulliuksen luokkajärjestelmä oli jo järjestänyt yhteiskunnan parhaalla tavalla armeijan tukemiseksi. Hän oli niin sanotusti luonut myymälän, jossa upseerit voisivat ostaa tarvitsemansa resurssit. Upseerit itse valittiin siviilivuosisatojen aikana, yleensä klassikoista tai patricioista, jos jälkimmäiset eivät sisälly klassikoihin (on kysymys).

Saatavilla oli 80 vuosisataa varakkaita klassikoita, 40 nuorta miestä, 17–45 -vuotiaat ja 40 miestä 45 -vuotiasta ja sitä vanhempaa. Näillä kansalaisilla oli varaa mitä tahansa aseita ja panssareita, joita virkamiehet pitivät tarpeellisina. Klassikot voisivat mennä mihin tahansa legioonan haaraan, mutta yleensä veteraanit olivat parempia triariille, nuoret miehet veliteille. Loput täytettiin 40 -luvulta. Vanhemmat 40 säilytettiin hätätilanteissa, joita tapahtui usein. Nämä vanhemmat miehet vastasivat suunnilleen Yhdysvaltain armeijan reserviä. Luokka 5 olivat vuosisatojen asiantuntijoita: puuseppiä ja niin edelleen. Roomalaiset eivät halunneet käyttää luokkaa 6, mutta jos tarve oli erittäin suuri, heidän tiedettiin rekrytoivan orjilta ja köyhiltä, ​​jotka valtion olisi varustettava.

Aseiden ja panssarien koko varustus olivat kypärä, jossa oli värillinen harja ja kasvonsuojaimet, rintaliivit tai ketjuposti (jos sinulla oli siihen varaa), rypyt, parma (pyöreä kilpi), rintakehä, pitkä piilovyö metallikehyksinen puurunko, johon on maalattu legioonan tunnukset, pilum, hasta velitaris, noin 3 metrin kevyt keihäs ja 9 tuuman metallipää ja lyhyt miekka, jonka he ovat lainanneet espanjalaisilta heimoilta, gladius. Se osoitettiin sekä työntämistä että reunaa leikkaamiseksi.

Nämä aseet voidaan yhdistää eri tavoin, paitsi että yksi taistelulinja oli aseistettava samalla tavalla. Tyypillisin oli pilalla, gladiilla aseistettu ja scuta -puolustama principes -linja. Hastati voitaisiin aseistaa tällä tavalla tai hasta ja parma. Velitit kantoivat hasta velitarisia ja riippuivat juoksemisesta saadakseen heidät pois heiton jälkeen, minkä vuoksi vain nuoret valittiin tähän työhön.

Armeijan perusyksikkö oli yrityksen kokoinen centuria, jossa oli 60 miestä ja jota komensi senturi. Hänen alaisuudessaan oli kaksi nuorempaa upseeria, optioita, joilla kullakin oli vakiokantaja eli vexillarius. Oletettavasti hän käytti niitä halutessaan kahden joukkueen muodostamiseen. Lisäksi vuosisadalla oli 20 veliittiä, joita sadanpäämies luultavasti ohjasi.

Kaksi vuosisataa koostui 120 miehen manipulista. Jokainen taistelulinja sisälsi 10 manipulaatiota, 1200 miestä, paitsi että triariit olivat vain 600. Tällä tavoin luotua 4200 jalkaväen legioonaa tukivat 800 ekvitaatiota eli ratsuväkeä, jotka järjestettiin 10 turmaan (80 laivueeseen), joista kukin oli alle hevosen mestari (magister equitatum), joka otti vastaan ​​legioonan komentajan käskyt. Ratsuväkeä käytettiin partiointiin, taisteluihin ja erilaisiin puhdistustöihin, ja se oli myös toinen vara, joka voitaisiin heittää taisteluun. Tasavalta oli tietämätön hevosen armeijoista, jotka tulivat Keski -Aasian aroilta salamannopeissa operaatioissa vaikeuttamaan myöhempiä imperiumia.


Servius Tullius, todennäköisesti alun perin etruskien onnesotilas (jolle hän rakensi temppeleitä), näki Rooman armeijan kyvyttömyyden ja päätti korjata tilanteen. Hän oli syvästi myötätuntoinen tavalliselle roomalaiselle, josta hän maksoi henkensä. Ennen sitä hän loi paremman armeijan sosiaalisen perustan. Armeija ei aluksi ollut kovin menestyvä, osittain siksi, että se kohtasi ylivoimaisia ​​kenraaleja ja osittain kokemattomuutta. Roomalaiset kenraalit luopuivat yrittäessään voittaa kartanolaisen Hannibalin, kun hän tuhosi Italian, ja Fabius Cunctatorin (viivästyjän) alaisuudessa leiriytyi kaukaa ja katseli karthagolaisten tekemistä, eivät koskaan päässeet riittävän lähelle taistelua.

Katselusta voi ehkä sanoa paljon. Joka tapauksessa armeija joutui ura -ammattilaisten ja ammattisotilaiden perheen - Cornelii -suvun - vanhimpien kansojen suvun, patrician kautta, sanan parhaassa merkityksessä - ensimmäisten todellisten Servius -seuraajien käsiin. Paljon kokeilujen ja erehdysten jälkeen kärsittyään henkilökohtaisia ​​menetyksiä he tuottivat yhden Rooman parhaista ja vaikutusvaltaisimmista kenraaleista, Publius Cornelius Scipion. Hän rakensi Servian -armeijan voittoisaksi taistelukoneeksi.

Antaa karthagolaisten tuhota Italian. Scipio vei sodan Karthagoon ja laskeutui tasavallan armeijan kanssa Pohjois -Afrikkaan. Strategia onnistui Hannibal muistutettiin heti, hän tuli heti kotiin häiriintynyt armeija ja voitti Scipio Zaman taistelussa, 202 eaa. Scipion kehittämän taktiikan, jonka nimi on nyt Africanus, ja hyvän kenraalin avulla armeija vihdoin täytti kuningas Serviuksen tarjoamat mahdollisuudet. Taktiikka toimi seuraavasti: ensin kenraali valitsi asemansa. Roomalaiset ymmärsivät nyt varsin hyvin aloitteen tekemisen ja oman paikkansa valitsemisen tärkeyden, joitakin surullisia poikkeuksia lukuun ottamatta. Jos maasto ei ollut oikea, armeija pysyi linnoitetulla leirillään (joka oli käytännössä hyökkäämätön), kunnes vihollinen siirtyi eteenpäin, ja seurasi sitten häntä odottaen mahdollisuutta osallistua.

Ihanteellinen maasto oli loiva mäki, jonka alareunassa oli virta. Vihollisen olisi ajettava virtaa ja siirryttävä rinteeseen. Elokuva Spartacus luo ihanteellisen kohtauksen. Legioona muodostettiin kolmella taistelulinjalla, ja turmat ja velitit asetettiin opportunistisesti. Edessä oleva hastati ja takana olevat päälliköt sijoitettiin shakkikappaleiden kaltaisiin manipulointeihin, 10 per rivi, erotettu toisistaan. Kahden vuosisadan manipulointi taisteli vierekkäin. Principes -linja katkaistiin niin, että se kattoi hastatin aukot, ja Triarii, hieman ohuempi, peitti periaatteet.

Roomalaiset kokoonpanot olivat auki. Viimeinen asia, jonka he halusivat, oli murskata yhteen ja leikata heidät käyttämättä aseitaan, kuten he olivat olleet niin monta kertaa aiemmin, ja koska niin monet armeijat, jotka eivät koskaan opiskelleet roomalaista sodankäyntiä, olivat myöhemmin. Jokaiselle miehelle on määräyksen mukaan sallittava yksi neliömetri taistelua varten, ja neliömetriä oli erotettava kolmen jalan aukkoilla. Nyt tuli taistelun hetki. Turmat ja veliitit (skirmishers) tekivät hyökkäyksiä opportunistisesti yrittäen häiritä vihollisen rivejä tai estää heitä ylittämästä virtaa (jos sellainen oli). Kun he tekivät tätä, loput legioonasta etenivät. Signaalin johdosta taistelijat vetäytyivät eläkkeelle Rooman riveissä tai niiden ympärillä (luultavasti oli trumpettikutsuja, mutta tiedämme heistä vähän).

Nopeuden noustessa hastati käynnisti pila. Näiden raskaiden ohjusten kantama oli noin 100 metriä. Törmäyksen aikana he ajoivat kilpien ja panssarien läpi, kiinnittivät miehet yhteen ja häiritsivät linjaa. Juuri ennen hastatin sulkemista, periaatteet aloittivat toisen lentopallon päänsä päälle. Hastati piirsi nyt gladii ja sulki. Vaikutus oli niin suuri, kuulemme Caesarilta, että joskus miehet hyppäsivät vihollisen kilpeille leikatakseen alaspäin.

Mitä seuraavaksi tapahtui, riippui hastatin onnistumisesta. Jos he voittivat, heidän kanssaan liittyivät myös periaatteet, jotka sulautuivat linjaansa täyttämään aukot ja korvaamaan tappiot. Triariit siirtyivät laidoille ympäröimään vihollista. Jos hastati ei voittanut, he sulautuivat takaisin päämiehiin. Kolmas rivi pysyi varalla, elleivät kaksi muuta epäonnistu, jolloin kaksi eturintamaa sulautuivat kolmanteen.

Tällainen oli roomalaisen legioonan hyökkäys, joka onnistui melkein aina, jos se tehtiin oikein. Myöhemmin roomalaiset oppivat kiinnittämään kylkensä ballistaeilla ja muilla konanomaisilla heitto- tai ampumakoneilla. Hyökkäys riippui todellisuudessa schwerpunktista, tulivoiman massasta vihollisen etulinjalla. Aina kun legioonat eivät pystyneet asettamaan sitä pystyyn, heidät yleensä murhattiin.


Toisen vuosisadan eKr lopussa republikaanien armeija koki vakavaa työvoimapulaa. Tämän puutteen lisäksi Rooman armeijat joutuivat nyt palvelemaan pidempään taistellakseen sotia kauempana kotoaan. Gracchit olivat yrittäneet ratkaista entisen ongelman jakamalla julkisen maan uudelleen alemmille luokille ja siten lisäämään asevelvollisuuteen oikeutettujen miesten määrää, mutta heidät tapettiin ennen kuin he pystyivät saavuttamaan tämän. Näin ollen erittäin suosittu Gaius Marius käytti toisen vuosisadan lopussa valtaansa republikaanien armeijan uudelleenjärjestämiseen. Ensinnäkin, vaikka hän oli vielä teknisesti laiton, hän värväsi miehiä alemmista luokista, jotka eivät täyttäneet virallista omaisuusvaatimusta. Hän myös järjesti legioonat uudelleen kohorttijärjestelmään poistamalla manipulaarisen järjestelmän. Uudet legioonat koostuivat 10 kohortista, joista jokaisessa oli kuusi vuosisataa 80 miestä.

Ensimmäisessä kohortissa oli uusi legionäärinen standardi, hopea- tai kultakotka nimeltä aquila. Tällä kohortilla oli vain viisi vuosisataa, mutta jokaisella vuosisadalla oli kaksinkertainen määrä normaaleja vuosisatoja. Kaikissa legioonissa oli yhteensä noin 4800 miestä. Marian uudistuksilla oli myös suuria poliittisia seurauksia. Vaikka upseerikunta koostui edelleen suurelta osin roomalaisista aristokraateista, armeijan joukot olivat kaikki alemman luokan miehiä-legioonissa palvelemisesta tuli yhä vähemmän jokaisen kansalaisen perinteinen kansalaisvelvollisuus Roomaa kohtaan ja enemmän yksinomaan keino voittaa kunnia. perheellesi upseerina. Se merkitsi myös sitä, että legioonat olivat nyt (enemmän tai vähemmän) pysyviä kokoonpanoja, eivät vain väliaikaisia ​​armeijoita, jotka lähetettiin tarpeen mukaan (latinalainen sana "legio" on itse asiassa heidän sana "maksu"). Kestävinä yksiköinä he pystyivät entistä tehokkaammiksi taisteluvoimiksi, ja he voisivat nyt muodostaa pysyviä uskollisuuksia komentajilleen, kun tyypillinen yhden vuoden konsulijärjestelmä alkoi hajota ja kenraalit palvelivat pidempään.Tämä teki sisällissodat mahdolliseksi, ja siksi tutkijat mainitsevat usein Marian uudistukset Rooman tasavallan lopun aluksi.


Augustuksen ja Trajanuksen vallan aikana armeijasta tuli ammattimainen. Sen ydinosa legioonalaiset koostuivat Rooman kansalaisista, jotka palvelivat vähintään kaksikymmentäviisi vuotta. Hänen hallituskaudellaan Augustus yritti poistaa legioonien uskollisuuden kenraaleja kohtaan, jotka komensivat heitä, pakottaen heidät vannomaan uskollisuusvalan suoraan hänelle. Vaikka legioonat pysyivät suhteellisen uskollisina Augustukselle hänen hallituskautensa aikana, toisten, etenkin korruptoituneimpien keisarien tai armeijaa epäviisaasti kohtelevien huonosti, alaisuudessa legioonat ottivat vallan usein omiin käsiinsä. Legioonat jatkoivat siirtymistä yhä kauemmas yhteiskunnan laitamille, etenkin imperiumin myöhempinä aikoina, koska suurin osa legioonalaisista ei enää tullut Italiasta, vaan syntyivät maakunnissa. Uskollisuus, jonka legioonat tunsivat keisariaan kohtaan, heikkeni vain ajan myötä ja johti 2. ja 3. vuosisadalla suureen määrään sotilaallisia anastajia ja sisällissotaa.

Kolmannen vuosisadan kriisin jälkeisen ajan upseerikeisarien aikaan Rooman armeija hyökkäsi yhtä todennäköisesti itseään vastaan ​​kuin ulkopuolinen hyökkääjä. . Tyypillisen roomalaisen legioonan mukana oli vastaava lisälegioona. Ennen Marianin armeijaa nämä apujoukot olivat italialaisia ​​ja usein latinalaisia ​​Rooman lähellä olevista kaupungeista.

Marian jälkeinen armeija sisällytti nämä italialaiset sotilaat vakiolegioonoihinsa (koska kaikki italialaiset olivat Rooman kansalaisia ​​sosiaalisen sodan jälkeen). Sen apujoukot koostuivat muukalaisista Rooman maakunnista tulevista ulkomaalaisista, jotka saivat Rooman kansalaisuuden 25 vuoden palveluksensa jälkeen. Tämä järjestelmä ulkomaisia ​​apulaisia ​​mahdollisti Marian jälkeisen armeijan vahvistaa Rooman järjestelmän perinteisiä heikkoja kohtia, kuten kevyitä ohjusjoukkoja ja ratsuväkeä, ulkomaisten asiantuntijoiden kanssa, varsinkin kun rikkaammat luokat ottivat yhä vähemmän osaa sotilaallisista asioista ja Rooman armeijasta menetti suuren osan kotimaisesta ratsuväestään.

Keisarillisen kauden alussa legioonia oli 60, mikä Augustus puolittui 28: een, ja heitä oli noin 160 000. Kun koko alue valloitettiin koko keisarillisen ajan, tämä vaihteli 30-luvun puoliväliin. Samaan aikaan, keisarillisen ajanjakson alussa ulkomaiset apulaiset muodostivat melko pienen osan armeijasta, mutta jatkoivat nousuaan, niin että viiden hyvän keisarin kauden loppuun mennessä he olivat todennäköisesti yhtä suuria kuin legioonalaiset Armeijassa yhteensä 300 000 - 400 000 miestä.

Augustuksen ja Trajanuksen aikana armeijasta oli tullut erittäin tehokas ja perusteellisesti ammattitaitoinen elin, loistavasti johdettu ja varustettu. Augustukselle jäi vaikea tehtävä säilyttää Caesarin luoma paljon, mutta pysyvällä rauhan ajan. Hän teki niin luomalla pysyvän armeijan, joka koostui 28 legioonasta, joista jokaisessa oli noin 6000 miestä. Näiden joukkojen lisäksi oli samanlainen joukko apujoukkoja. Augustus uudisti myös sotilaan palvelusaikaa nostamalla sen kuudesta kahdenkymmeneen vuoteen (16 vuotta täyden palvelun, 4 vuotta kevyempiä tehtäviä).

Legioonan standardi, niin sanottu aquila (kotka), oli yksikön kunnian symboli. Vesimies oli mies, joka kantoi tasoa, hän oli melkein yhtä korkea kuin sadanpäämies. Juuri tämä kohonnut ja kunnioitettava asema teki hänestä myös palkkaarkasta vastaavan sotilaiden rahastonhoitajan.

Marssilla oleva legioona luotti viikkoja täysin omiin voimavaroihinsa. Aseiden ja panssaroiden lisäksi jokaisella miehellä oli mukanaan marssipakkaus, joka sisälsi keittoastian, annoksia, vaatteita ja kaikkea omaisuutta. Lisäksi jokainen mies kantoi leiriytyäkseen joka ilta kantaakseen kaivutyökaluja sekä kaksi panosta palisadia varten. Tällaisten taakkojen painamana ei ole ihme, että sotilaat saivat lempinimen "Marius" muulit ".

Ajan myötä on käyty paljon keskustelua siitä, kuinka paljon painoa legioonalaisella todella oli kantaa. Nykyään 30 kiloa (noin 66 paunaa) pidetään yleisesti jalkaväen ylärajana nykyajan armeijoissa. On tehty laskelmia, jotka, mukaan lukien koko varustus ja 16 päivän annokset, nostavat painon yli 41 kg (noin 93 lbs). Ja tämä arvio on tehty käyttäen kevyimpiä mahdollisia painoja kullekin tuotteelle, se viittaa siihen, että todellinen paino olisi ollut vielä suurempi. Tämä viittaa siihen, että legioonalaiset eivät kantaneet 16 päivän annoksia. vanhoissa tietueissa tarkoitetut annokset saattoivat olla kuudentoista päivän kovan tartunnan (buccellatum) annos, jota yleensä käytettiin päivittäisen maissiannoksen (frumentum) täydentämiseen.

Käyttämällä sitä rauta -annoksena se olisi voinut kestää sotilaan noin kolme päivää. Buccellatumin painon on arvioitu olleen noin 3 kg, mikä ottaen huomioon, että maissin annokset lisäisivät yli 11 kg, tarkoittaa, että ilman maissia sotilas olisi kantanut noin 30 kg (66 lbs), melkein sama paino kuin nykypäivän sotilaat.

Se, että legioonan on suoritettava melko erikoistuneita tehtäviä, kuten sillanrakennus- tai piirityskoneita, edellytti, että heidän joukossaan on asiantuntijoita. Nämä miehet tunnettiin immuuneina, "vapautettuina säännöllisistä tehtävistä". Heidän joukossaan olisi lääkintähenkilöstöä, maanmittareita, puuseppiä, eläinlääkäreitä, metsästäjiä, aseistuksia - jopa ennustajia ja pappeja. Kun legioona oli marssilla, maanmittareiden päätehtävänä oli mennä armeijan eteen, ehkä ratsuväkiyksikön kanssa, ja etsiä paras paikka yön leirille. Imperiumin rajalla olevista linnoituksista löytyi muita ei-taistelijoita.

Koko byrokratia oli välttämätöntä armeijan toiminnan ylläpitämiseksi. Niinpä kirjanoppineet ja esimiehet, jotka ovat vastuussa armeijan palkasta, tarvikkeista ja tullista. Paikalla olisi myös sotilaspoliisi. Yksikkönä legioona koostui kymmenestä kohortista, joista kukin jaettiin edelleen kuuteen vuosisataan kahdeksankymmentä miestä, joita komensi sadanpäällikkö. Legioonan komentaja, legatus, hallitsi komentoaan yleensä kolme tai neljä vuotta, yleensä valmistautumalla myöhempään toimikauteen maakunnan kuvernöörinä.

Legatus, jota kutsutaan myös suureksi osaksi nykyajan kirjallisuutta, ympäröi kuuden upseerin sauva. Nämä olivat sotilastuomarit, jotka - jos legaatti uskoo kykeneviksi - saattaisivat todellakin komentaa koko osan legioonaa taistelussa. Myös tribuunit olivat poliittisia asemia eikä puhtaasti sotilaallisia, ja tribunus laticlavius ​​oli tarkoitettu senaatille.

Toinen mies, jota voitaisiin pitää osana kenraalin henkilöstöä, oli centurio primus pilus. Tämä oli kaikkien sadanpäämiesten vanhin, joka komensi ensimmäisen kohortin ensimmäistä vuosisataa, ja siksi legioonan mies, kun se oli kentällä, jolla oli suurin kokemus (latinaksi "primus pilus" tarkoittaa "ensimmäinen keihäs" ", koska primus pilus sai heittää ensimmäisen keihään taistelussa). Primus pilus valvoi myös joukkojen jokapäiväistä toimintaa.

Yhdessä armeijaan sitoutumattomien taistelijoiden kanssa legioona laskisi noin 6000 miestä. Jokaiseen legioonaan kiinnitettyä 120 ratsumiestä käytettiin partiolaisina ja lähettäjinä. Heidät luokiteltiin henkilöstön ja muiden ei-taistelijoiden joukkoon ja jaettiin tiettyihin vuosisatoihin sen sijaan, että he kuuluisivat omaan laivueeseen.

Legioonan vanhemmat ammattisotilaat olivat todennäköisesti leirin prefekti, praefectus castrorum. Hän oli yleensä noin kolmenkymmenen vuoden palvelusmies, ja hän vastasi organisoinnista, koulutuksesta ja varusteista. Sotilaat liikkuivat jalkaisin, mutta he ratsasivat hevosella.

Toinen merkittävä valta heillä oli sotilaidensa lyöminen. Tätä varten heillä olisi sauva, ehkä kaksi tai kolme jalkaa pitkä. Erottuvan panssarinsa lisäksi tämä sauva oli yksi keino tunnistaa sadanpäämies. Yksi sadanpäämiesten merkittävistä piirteistä on tapa, jolla heidät lähetettiin legioonasta legioonaan ja maakunnasta provinssiin. Näyttää siltä, ​​että he eivät olleet vain halutuimpia miehiä, vaan armeija oli valmis kuljettamaan heidät pitkiä matkoja päästäkseen uuteen tehtävään.

Silti sadanpäällikön merkittävin piirre on, että heitä ei normaalisti purettu, vaan he kuolivat palveluksessa. Niinpä sadanpäämiehelle armeija oli todella hänen elämänsä. Jokaisella sadanpäämiehellä oli optio, niin kutsuttu, koska alunperin sadanpäämies nimitti hänet. Optio -oikeudet, jotka luokiteltiin vakiokantajina pääperiaatteina, saavat kaksinkertaisen palkan kuin tavallinen sotilas.

Otsikko optio ad spem ordinis annettiin optiolle, joka oli hyväksytty ylennykseksi sadanpäämieheksi, mutta joka odotti vapaata paikkaa. Toinen vuosisadan upseeri oli tesserarius, joka oli pääasiassa vastuussa pienistä vartiopikeistä ja väsymysjuhlista ja joutui vastaanottamaan ja välittämään päivän sanan. Lopulta siellä oli custos -panssari, joka vastasi aseista ja varusteista.


Etulinjan 5. kohortti 4. kohortti 3. kohortti 2. kohortti 1. kohortti

Toinen rivi 10. kohortti 9. kohortti 8. kohortti 7. kohortti 6. ryhmä

Kaikkien legioonien ensimmäinen kohortti oli sen eliittijoukot. Myös kuudes kohortti koostui "hienoimmista nuorista miehistä", kahdeksas sisälsi "valittuja joukkoja", kymmenes kohortti "hyviä joukkoja". Heikoimmat kohortit olivat 2., 4., 7. ja 9. kohortit. Se oli seitsemännessä ja yhdeksännessä kohortissa, joiden odotettiin löytävän rekrytointeja koulutuksesta.

Keisarillisen armeijan viimeinen suuri uudistus tuli Diocletianuksen vallan aikana 3. vuosisadan lopulla. Suurimman osan vuosisadasta ollut epävakauden aikana armeija oli vähentynyt ja menettänyt suuren osan kyvystään tehokkaasti valvoa ja puolustaa imperiumia. Hän värväsi nopeasti suuren määrän miehiä ja lisäsi legioonalaisten määrän 150 000-200 000: sta 350 000-400 000: een, mikä kaksinkertaisti määrän, jos määrä ylitti laadun.

Armeijan aseet ja varusteet


Ensimmäiset Rooman sodat olivat laajentumis- ja puolustussotia, joiden tarkoituksena oli suojella itse Roomaa naapurikaupunkeilta ja -kansoilta voittamalla ne taistelussa. Tällainen sodankäynti oli ominaista varhaiselle republikaanikaudelle, jolloin Rooma keskittyi vahvistamaan asemaansa Italiassa ja lopulta valloittamaan niemimaan. Rooma aloitti sodan Italian niemimaan ulkopuolella Puunan sodissa Kartagoa vastaan. Nämä sodat, jotka alkoivat vuodesta 264 eKr., Roomasta tuli Välimeren valtio, jonka alue oli Sisilia, Pohjois -Afrikka, Espanja ja Makedonian sotien jälkeen Kreikka.

Yksi tärkeä asia, joka on ymmärrettävä, on se, että Rooma ei valloittanut useimpia kansakuntia, ainakin aluksi, vaan pakotti heidät alistuvaan asemaan liittolaisina ja asiakasvaltioina. Nämä liittolaiset toimittivat miehiä, rahaa ja tarvikkeita Roomaan muita vastustajia vastaan.

Vasta myöhäinen tasavalta alkoi tasavallan laajentumisen myötä merkitä todellista suurten alueiden liittämistä, mutta tänä aikana sisällissodasta tuli yhä yleisempi piirre. Viime vuosisadalla ennen yhteistä aikakautta tapahtui vähintään 12 sisällissotaa ja kapinaa. Näitä aloitti yleensä yksi karismaattinen kenraali, joka kieltäytyi luovuttamasta valtaa Rooman senaatille, joka nimitti kenraalit, ja siksi senaatin uskollinen armeija joutui vastustamaan sitä. Tämä malli ei katkennut ennen kuin Octavianus (myöhemmin keisari Augustus) lopetti sen olemalla menestynyt haastaja senaatin auktoriteettiin ja kruunattiin keisariksi.

Koska keisari oli keskitetty viranomainen, jonka valta keskittyi Roomaan, tämä antoi sekä hyötyä että heikkoutta Rooman valtakunnan laajentumiselle. Voimakkaiden ja turvallisten keisarien, kuten Augustuksen ja Trajanuksen, aikana suuret alueelliset voitot olivat mahdollisia, mutta heikompien hallitsijoiden, kuten Neron ja Domitianuksen, aikana heikkous ei tuottanut muuta kuin anastamista. Yksi asia, joka kaikkien menestyvien keisarien oli suoritettava, oli legioonien uskollisuus koko valtakunnassa. Heikot keisarit, kuten ne, joihin luotettiin kenraaleihin suorittamaan suoria toimia rajalla, erityisesti ottaen huomioon heidän vaatimuksensa pysyä Roomassa vallan ylläpitämiseksi. Tämä tarkoitti sitä, että valtakunnan laajentuminen tapahtui usein harppauksin eikä hitaasti.

Toinen tärkeä asia on muistaa, että monet keisarillisen kauden aikana valloitetuista alueista olivat Rooman entisiä asiakasvaltioita, joiden hallinto oli muuttunut epävakaudeksi ja vaatinut aseellista väliintuloa, mikä johti usein liittämiseen.

Valitettavasti joidenkin keisarien heikkous tarkoitti sitä, että nämä kenraalit saattoivat viedä legioonat pois. Kolmannella vuosisadalla tapahtui kriisi ja paljon sisällissodia, jotka olivat samankaltaisia ​​kuin tasavallan loppu. Aivan kuten silloin, kenraalit painivat valtaa hallitsevien paikallisten legioonien voiman perusteella. Ironista kyllä, vaikka juuri nämä anastamiset johtivat Imperiumin hajoamiseen kriisin aikana, useiden raja -kenraalien vahvuus auttoi yhdistämään imperiumin asevoimien avulla.

Lopulta keisarillisen toimiston dynastinen rakenne palasi jälleen uskollisuuden ja armeijan valvonnan keskittämisen vuoksi ja romahti jälleen samoista syistä kuin ennen, mikä johti Imperiumin länsipuoliskon tuhoamiseen. Tässä vaiheessa Rooman sotahistoriasta tulee Bysantin sotahistoria.


Rooman valtakunta myöhäismuinaisuudessa, poliittinen ja sotahistoria

Edward Gibbonin julkaisun jälkeen Rooman valtakunnan taantuman ja tuhon historia 1800 -luvun viimeisellä neljänneksellä myöhemmän Rooman valtakunnan historiaa, suunnilleen kolmannesta seitsemänteen vuosisataan, on lähestytty hyvin eri näkökulmista. On hyvin tiedossa, että Gibbonin taantuman ja kaatumisen näkökulma asetti Rooman keisarillisen historiankirjoituksen pitkäikäisen paradigman. On myös hyvin tiedossa, että 1900-luvun merkittävät tutkijat, erityisesti M. I. Rostovtzeff, J. B. Bury, A. H. M., ovat ottaneet käyttöön erittäin rikkaita ja monipuolisia uusia lähestymistapoja. Jones ja Peter Brown. Ne kaikki ovat osaltaan syventäneet analyysiämme myöhemmän roomalaisen maailman historiasta, mutta he ovat myös tehneet saman maailman vaikeammaksi ottamalla käyttöön uusia periodisoinnin käsitteitä, kuten 'myöhäinen roomalainen', 'varhainen bysanttilainen', 'varhaiskristinusko', "varhainen keskiaika" ja "myöhäinen antiikki".

Hugh Elton, muinaishistorian professori Trentin yliopistossa (Kanada), on myöhäis -roomalaisen poliittisen ja sotahistorian tutkija, joka tunnetaan aiemmista kirjoistaan, Sodankäynti Rooman Euroopassa 350-425 jKrja Rooman valtakunnan rajat. Hän on myös tehnyt merkittävää tutkimusta roomalaisesta arkeologiasta erityisesti Etelä -Turkin Kilikian alueella, jossa hän on tehnyt tutkimuksia. Hänen uusin kirjansa on arvosteltu täällä, Rooman valtakunta myöhäismuinaisuudessa, poliittinen ja sotahistoria, seuraa, kuten hän itse väittää johdannossa, J.B. Buryn historiografista mallia Myöhemmän Rooman valtakunnan historia. Elton esittää kuitenkin suuremman kronologisen näkökulman kuin Buryn.

Tämä poliittinen ja sotilaallinen kertomus, joka on suurelta osin järjestetty kronologisesti, mutta jossa on joitakin temaattisia keskusteluja, koostuu yhdestätoista luvusta ja sisältää kertomushistorian Gallienuksen valtakunnasta Heracliuksen loppuun asti, jotka molemmat olivat aktiivisia ajanjaksoina, jolloin imperiumin yhtenäisyys säilyi. erityisen vaikeaa. Kirjan keskeinen väite on, että varhaisen imperiumin aristokratian luonne muuttui maaherraksi herraksi, joka määritellään osallistumalla keisarilliseen palveluun, erityisesti läheisessä yhteydessä keisariin, mikä mahdollisti keisarillisen koneiston toimivan erittäin tehokkaasti seitsemäs vuosisata. Kirja on helposti ymmärrettävä ja luettavissa kolmesta pääosasta (osa 1: luvut 1–4, toinen osa: 5–7 ja osa 3: 8–10) ja yksi loppuosa. Johdannossa Elton haastaa myöhäisantiikkitutkimusten hallitsevan suuntauksen kulttuurihistoriallisessa lähestymistavassa väittämällä, että "nykyinen tutkimus myöhäisestä antiikista ei ymmärrä itse imperiumia". Hänen oma painopisteensä ei kuitenkaan ole imperiumin hajoamisessa, vaan sen "säilymisessä" vuosisatojen ajan. Eltonin mukaan "myöhäiset antiikkitutkimukset peittävät roomalaisen maailman monimutkaisuuden ja todellisuuden", eikä tämä yksinkertaistettu kulttuurihistoriallinen lähestymistapa tee oikeutta Rooman valtiolle työssä. Hän ei tunnista 260–641: n ajanjakson keskeistä ilmiötä kristinuskoksi, vaan aristokratian nousemiseksi esiin ja muuttuvaksi luonteeltaan keisarin palveluksessa. Keskitetyt kenttäarmeijat olivat toinen saman ajanjakson määrittävä osa, koska hallitsijoiden ympärillä oleva sisäpiiri, keisarillinen konsistory, koostui armeijoiden johtavista komentajista. Tästä näkökulmasta kirjan kronologinen kattavuus esittää ajanjaksoa, joka ei ole laskusuunnassa vaan pikemminkin muutoksessa ja jatkuvuudessa. Itse asiassa Elton huomauttaa, että ”valtakunta keskittyi aina Rooman keisarin henkilöön, joka johti valtiota kokousten kautta”, ”valtakunta vaati hallittujen yksimielisyyttä” ja ”oli vähän uutta myöhäinen valtakunta ”.

Osoittaakseen Rooman valtion selviytymiskyvyn Elton esittelee aluksi keisarin resurssit, hallinnon, menot ja keisarin ja aristokratian jäsenten matkat. Hän aloittaa järkevästi Gallienuksen hallituskaudella, joka ponnisteli kovasti säilyttääkseen koskemattoman valtakunnan niin sanotun kolmannen vuosisadan kriisin keskellä. Konfliktit sisäisten tai ulkoisten vihollisten kanssa kaikilla rintamilla osoittavat, että Gallienus palauttaa järjestyksen olosuhteissa, jotka olisivat voineet jakaa imperiumin. Lopussa luvussa on tietoja tapahtumista kronologisessa järjestyksessä aina Konstantinuksen nousemiseen yksittäiseksi keisariksi ja kristittyjen suojelijaksi lännessä, mikä vahvistettiin ns. Milanon käskyssä vuonna 313. Elton seuraa kronologista kertomuksen keisaria keisari Galeriukselle asti.

Luvuissa 2 ja 3 Elton tutkii Konstantinian -dynastian historiaa Konstantinuksen ja Liciniuksen yhteisestä hallinnosta Milanon kokouksen jälkeen vuonna 313 Julianin kuolemaan Persian rajalla kesällä 363. Konstantinuksen poikia hoidetaan yksi alaotsikko, ja on sääli, että suurin osa Constantius II: n hallituskaudesta naamioidaan anastajan Magnentiuksen alaotsikon alle. Constantius II oli onneton Rooman keisari, joka, vaikka hän taisteli ankarasti keisarikunnan pitämiseksi ehjänä sekä uskonnollisesti että sotilaallisesti, on lähes ohitettu modernissa Rooman historiankirjoituksessa. Ehkä symboli Constantiuksen tunnustamattomista menestyksistä, jopa vihamielinen pakana Ammianus huomasi, että ”hän ei ollut menettänyt mitään viimeiseen päivään asti” persialaisia ​​vastaan ​​(25.9.3). Myös sotilaallista tilannetta 260 ja 395 välillä tutkitaan tarkasti, ja se kattaa tärkeät kysymykset päätöksenteosta, diplomatiasta, armeijoiden lähettämisestä ja keisarillisista rajoista.

Luku 4 jatkaa kronologista kertomusta Jovianin liittymisestä Theodosius Suuren kuolemaan, yhdistyneen Rooman valtakunnan viimeiseen keisariin. Elton, huolellisesti yksityiskohtiin kiinnittäen huomiota, ei jätä huomiotta neljää vuosisadan merkittävää historiallista kysymystä, mukaan lukien donatistien ja arialaisten kiistat, sisällissodat, uuden pääkaupungin perustaminen ja goottilaisten saapuminen, hyvin pitkä alajakso, joka kattaa enemmän maata kuin otsikko antaa ymmärtää.

Luvut 5–7 kattavat ajanjakson Theodosiuksen poikien hallitsemisesta Italian ensimmäisen kuninkaan Odovacerin kaatumiseen. Elton kohtelee Länsi- ja Itä -keisareita yksittäisten alanimikkeiden alla melko yksityiskohtaisesti viidennen vuosisadan alun kirkkopolitiikasta, joka huipentui Efesoksen kahteen neuvostoon ja Kalkedonin neuvostoon vuonna 451. Elton analysoi imperiumin keinoja ja kykyä hoitaa asioita samalla tavalla kuin kolmannessa luvussa, jossa keskitytään imperiumin resursseihin, sen rekrytointi- ja organisointikykyyn, joustavuuteen sopimusten hallinnassa ja diplomatiassa. Sen lisäksi, että hän antaa informatiivisia tietoja imperiumin saksalaisista vihollisista, hän esittää kriittisen kuvan hunien asettamasta haasteesta. Mitä tulee hunteihin, Elton luottaa enemmän kuin Priscusin epäluuloisiin havaintoihin, jotka vähätelivät Theodosius II: n hallitusta siitä, että tämä ei noudattanut haukkapolitiikkaa, joka olisi lähettänyt sotilaita sotilaallisiin seikkailuihin. Lisäksi Elton kiinnittää huomiota Persian ja Afrikan rajoihin tänä aikana.

Luvut 8-10 vievät lukijan Anastasiuksen noususta vuonna 491 Phocasin kaatumiseen vuonna 610 idässä. Jos luotamme Procopius -raporttiin, Anastasius näyttää olleen verokysymyksissä tehokkain myöhäisen antiikin keisari, joka jätti täyden rahaston hänen kuolemansa yhteydessä. Justinianus, Justinianuksen setä, nähdään historiankirjoituksessa perinteisesti parvenuna ja lukutaidottomana miehenä, josta tuli keisari. Elton kuitenkin kyseenalaistaa tämän vanhan tuomion ja korostaa, että hänen edellinen keisarillinen palvelunsa on edellyttänyt jonkin verran lukutaitoa. Elton jättää ansaitusti näkyvän tilan Justinianukselle, joka paitsi vahvisti keisarillisen hallinnon selkärankaa laatimalla roomalaista lakia, myös käytti valtavia summia sotiin ja rakennushankkeisiin, jotka huipentuivat Hagia Sofian rakentamiseen, joka on edelleen upeasti paikalla Istanbulin historiallinen niemimaa. Luku 9 päättyy keisari Phocasin kaatumiseen, joka joutui toiseen persialaiseen tulipaloon, joka syttyi Mauriceen kaatumisen poliittisen kuohunnan keskellä, kun Persian kuningas käytti aikaisemman suojelijansa raakaa murhaa Konstantinopolissa tekosyynä käydä sotaa roomalaisia ​​vastaan. Luvut 8 ja 9 kattavat myös kirkon politiikan, sotilasasiat ja sisäiset levottomuudet. Luvussa 10 Elton kertoo imperiumin resursseista ja käytännöistä sotilaallisten tilanteiden hoitamisessa Euroopassa, Afrikassa ja Persiassa. Persian piiritys Amidalla vuonna 502 Anastasiuksen aikana ja Taginen taistelu vuonna 552 Justinianuksen Ostrogoottisten sotien aikana esitetään testitapauksina, jotka osoittavat Rooman armeijan kyvyn ja imperiumin sotilaallisen kapasiteetin kuudennella vuosisadalla. Elton tutkii sotilastilannetta vuosien 491-610 välillä ottamalla huomioon imperiumin resurssit sekä sotilaiden värväyksen ja organisoinnin muuttuvan luonteen. Vaikka hän vertaa hunnien ja avarien välillä "hauraita liittoja" (s. 319), on syytä muistuttaa, että hunit olivat aktiivisia vain noin kaksi vuosikymmentä valtakunnan molemmissa osissa, kun taas avarit pysyivät tehokkaana voimana noin kaksi vuosisataa Keski -Euroopassa. 1

Hugh Eltonin tarina päättyy Heracliuksen hallituskauteen, joka sammutti "persialaisen tulen", mutta näki myös islamilaisen laajentumisen varhaisimmat vaiheet Rooman Lähi -idässä, joka alkoi tehokkaasti Yermukin taistelusta vuonna 636. Heraclius oli innokas mutta valitettava keisari , lähes avaruusalusten loukkuun Selymbriassa, koska hänen pääkaupunginsa piirittivät avarien ja Sassanidien yhteiset ponnistelut vuonna 626. Vaikka hän lopetti viimeisen suuren antiikin sodan kukistamalla iranilaiset seuraavana vuonna Ala -Mesopotamiassa ja palauttamalla siten Rooman hallinnan Imperiumin itäosissa islamin valloitukset järkyttivät hänen hallituskautensa viimeisellä vuosikymmenellä persialaisia ​​ja bysanttilaisia.

Hyvin lyhyissä loppuhuomautuksissaan Elton havaitsee keisarien läheiset suhteet aristokratiaan imperiumin säilymisessä 1800 -luvun puoliväliin. Vaikka hän panee asianmukaisesti merkille keisarillisen aristokratian muuttuvan luonteen, ottaen huomioon, että tämä on kirjan keskeinen väite, olisi ollut toivottavaa laajempaa keskustelua tästä aiheesta.

Korjattavaksi on muutama lipsahdus. Elton kirjoittaa, että ”novatilainen piispa Acesius kieltäytyi hyväksymästä nikealaisen uskonto” (s. 63), viitaten Sokratesiin ( HÄN, 1.10). Itse asiassa Acesius ei kieltäytynyt uskontunnustuksesta, mutta ei ottanut yhteyttä nikealaisen enemmistöryhmän kanssa. Elton väittää myös, että Rooman piispa ei ollut edustettuna Nikaan kirkolliskokouksessa (s. VC, 3.7). Päällä s. 61 Elton kirjoittaa, että apostolien pyhäinjäännökset tuotiin Konstantinopoliin aikaisin vuonna 336, kun Konstantinus oli vielä hallitseva keisari. Pyhäinjäännösten kääntämisestä on kuitenkin todettu tapahtuneen Constantiuksen aikana. 2 Elton luottaa kirjallisiin lähteisiin keskustellessaan Jerusalemin valloituksesta vuonna 614 (s. 335) eikä mainitse arkeologisia raportteja, jotka haastavat kirjallisten lähteiden liioittelun. 3 Näistä pienistä puutteista huolimatta perustutkintoaineena (kirjan käyttötarkoitus), Rooman valtakunta myöhäismuinaisuudessa, poliittinen ja sotahistoria on ylellisesti yksityiskohtainen ja erittäin hyödyllinen kirja, erityisesti sen kronologisen kertomuksen kannalta. Siinä on myös hyödyllinen sanasto Rooman instituutioihin liittyville teknisille perustermille. Se sisältää luettelon ensisijaisista lähteistä ja niiden käännökset ja painokset englanniksi lopussa. Jokaisen luvun jälkeen on lisäluettelo.

1. Walter Pohl, Avarit: Steppe Empire Keski-Euroopassa, 567-822, (Ithaca & Lontoo: Cornell University Press, 2018).

2. David Woods, ”SS: n jäänteiden käännöksen päivämäärä. Luukas ja Andreas Konstantinopoliin ”, Vigiliae Christianae 45/3 (1991), 286-292.


Palattuaan Caesarista tuli Rooman ja sen alueiden diktaattori ja ehdoton hallitsija. Hänen hallituskautensa aikana hän teki useita uudistuksia. Caesar perusti monia siirtomaita äskettäin valloitetuille alueille ja tarjosi maata ja mahdollisuuksia köyhille roomalaisille, jotka päättivät muuttaa sinne.

Julius Caesaria voidaan pitää sekä hyvänä että huonona johtajana. Caesarin kyky nousta riveissä nopeasti ja komentaa armeijoita niin nuorena ovat hyviä esimerkkejä hänen luonnollisista johtajuuskyvyistään. Diktaattorina Caesar jatkoi Rooman parantamista uudistamalla verojärjestelmää ja parantamalla kalenteria.


Milloin Rooman armeija heikkeni?

Juuri viidennellä vuosisadalla Länsi -Rooman armeija vain häipyi.

Korkealla maalla ja sen jälkeen, kun Aetius oli saanut Visigothit ja muut liittymään heihin.

Tähti mies

En tiedä pitäisikö tämä paikkansa 200 -luvun lopun illyrialais -roomalaisista sotilaista, sillä kolikoiden kerääminen oli tuolloin huonontunut.

En näe tällaista jatkuvaa trendiä. Kolmannen vuosisadan lopun keisarit, erityisesti Aurelianus, palauttivat ankarasti kurin.

Minusta vaikutti siltä, ​​että neljännen vuosisadan armeija oli meritokraattisempi kuin ennen, jopa Arbogastin kaltaiset barbaarien louhintamiehet nousivat korkeaan johtoon.

Diocletianus on parempi kuin sinä

Catilina

Diocletianus on parempi kuin sinä

Tähti mies

Mrbsct

Se katosi, koska he liittyivät juuri barbaareihin. Linnoitetut muurit ja paikallinen yhteisö kykenivät paljon paremmin puolustamaan hevossotureita vastaan ​​kuin jotkut kaukaiset auktoriteetit Italiassa.

Ei. Goottilainen armeija oli mitä 10 000–20 000 vahvaa enimmäismäärää ennen Rooman sackia, jotain vahvaa mitä 600 000 vahvaa roomalaista armeijaa vastaan? Pohjois -Afrikan joukko oli noin 40 000 henkeä. Ei merkintöjä valtavista piirityksistä, kuten näemme Tšingis on Kiina. Totuus on yksinkertainen: ero Rooman armeijan, Foederatin yksiköiden, Rooman armeijassa palvelevan saksalaisen ja Fodertissa palvelevan saksalaisen, joilla on Rooman kansalaisuus, välillä on yksinkertaisesti liian hämärtynyt. Vastaus on komento haalistunut, mutta laitos pysyi luonteeltaan samanlaisena.

Aetius palkkasi hunit, koska he olivat luonnollisesti parempia hevosen sotureita.

Tiedätkö vakavasti latinaa vai onko se muistista?

Rooman armeija "heikensi" hetkeä, jolloin siitä tuli ensisijaisesti puolustusjärjestö. Ilman aikaisempien, laajentumissotien tuomaa ryöstön ja orjien kannustinta tai tarvetta edetä Cursus Honoremin kautta, vaan pikemminkin curry -suosio keisarin kanssa, ei ole paljon rohkaisevaa roomalaista kansalaista liittymään - muuta kuin itsepuolustus.

Siksi legioonalaisia ​​otettiin mukaan provinsseista, joissa he palvelivat, mutta seisominen varuskunnassa ilman ulkopuolisen voiman hyökkäämistä tai tieto siitä, että sinun täytyy hyökätä itseesi, ei todellakaan tuota suuria sotilaita. Ellei tietysti liittyminen legioonaan silti jotenkin "paranna" nykyisiä olosuhteitasi - joko taloudellisesti tai sosiaalisesti - siis Foederatit, jotka pärjäsivät tavalla tai toisella. Siitä huolimatta he eivät olleet riittävän "parempia" luopuakseen kokonaan nykyisestä kulttuuri -identiteetistään.

Joka tapauksessa Länsi -Rooman legioonat heikkenivät, kun he alkoivat puolustaa valloituksen sijasta.


Katso video: Erävinkki: Omia varusteita armeijaan (Elokuu 2022).